• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 ноября 2010 года Дело N А56-45040/2010

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Иваниловой О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновой О.З. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик: ООО "Холдинговая компания Феникс" о взыскании 97 618,20 руб. и выселении при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: не явился

установил:

Истец просит взыскать с ответчика 28 500 руб. задолженности по договору аренды от 16.06.2010 N 12/ЗБ-03352 за период с 15.07.2010 по 15.08.2010 за пользование земельным участком площадью 10 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская улица, участок 182 (напротив дома 22 по Варшавской улице), 598,50 руб. пени за просрочку платежа по п. 5.2 договора за период с 06.07.2010 по 20.07.2010 года, 119,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2010 по 09.08.2010 года, 68 400 руб. штрафа за несвоевременный возврат земельного участка и выселить ответчика с занимаемого земельного участка.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени судебного разбирательства извещены (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Ответчик отзыв не представил.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 16.06.2010 года заключен договор N 12/ЗБ-03352 земельного участка площадью 10 кв.м, кадастровый номер: 78:14:7544:1019, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская улица, участок 182 (напротив дома 22 по Варшавской улице), сроком до 15.10.2010 (далее - договор).

Согласно пункту 3.1 договора он вступает в силу с 15.07.2010, за исключением пунктов 3.4, 3.7, 5.2, 6.4 и 6.5 договора, которые вступают в силу с момента подписания договора.

Объект передан ответчику по акту приема-передачи 15.07.2010 года.

Разделом 3 договора предусмотрен размер и порядок внесения арендных платежей.

В нарушение договора ответчик не внес арендную плату в сумме 28 500 руб. за период с 15.07.2010 по 15.08.2010 года.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения срока внесения арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Истцом правомерно начислены пени в сумме 598,50 руб. за период с 06.07.2010 по 20.07.2010 года.

Кроме того, пунктом 6.4.8 договора предусмотрено право истца в одностороннем и бесспорном порядке отказаться от договора при невнесении арендных платежей в срок, установленный в пункте 3.7 договора.

В связи с тем, что обязательства по внесению арендной платы не были исполнены ответчиком, 16.07.2010 года истец направил в адрес ответчика уведомление от 16.07.2010 N 3277-29 об отказе от договора аренды и освобождении земельного участка до 21.07.2010 года (л.д. 4).

В связи с тем, что в силу пункта 6.5 договора в случае, установленном пунктом 6.4.8 договора, договор считается прекращенным с момента получения арендатором уведомления об отказе от договора, но непозднее 5 дней с момента его направления заказным письмом по адресам, указанным в договоре, суд приходит к выводу, что договор считается прекращенным с 22.07.2010 года.

Таким образом, требования истца в части взыскания долга и пени по договору аренды от 16.06.2010 N 12/ЗБ-03352 являются обоснованными, подтверждены материалами дела, ответчик ни по праву, ни по размеру иск не оспорил, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору. В связи с прекращением договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать предоставленное ему по договору земельный участок, поэтому требование о выселении также подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4.3.10 договора арендатор после окончания срока действия договора должен передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено в случае нарушения иных условий договора взыскание штрафа в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент нарушения.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа. Согласно Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14.07.1997 N17 «Обзор судебной практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

Исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, степень вины ответчика в нарушении обязательства, суд считает возможным по правилам ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 5 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в части взыскания штрафа относятся на ответчика в полном объеме, так как уменьшение произведено по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признании правильным и обоснованным, в связи с чем требования истца о взыскании 119,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2010 по 09.08.2010 года, начисленных на сумму задолженности, исходя из учетной ставки 7,75% годовых, подлежит удовлетворению, госпошлина в данной части относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО «Холдинговая Компания Феникс» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 28 500 руб. долга, 598,50 руб. пени, 119,70 руб. процентов и 5 000 руб. штрафа.

Выселить ООО «Холдинговая Компания Феникс» с земельного участка площадью 10 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская улица, участок 182 (напротив дома 22 по Варшавской улице).

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Холдинговая Компания Феникс» в доход федерального бюджета 7 904,73 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации об уплате госпошлины плательщиком в добровольном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Иванилова О.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-45040/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 ноября 2010

Поиск в тексте