• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2010 года Дело N А56-23937/2010

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шелемы З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Виктория»

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕБЕДУШКА-1" о взыскании 9.948 руб. 68 коп. при участии от истца: представителя Ложечниковой Е.Н. по доверенности N б/н от 25.03.2010г.; от ответчика: представителей Горток Ю.В. по доверенности от 13.07.2010 без N,

Корепановой Т.И. по доверенности от 13.07.2010 без N

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Виктория» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕБЕДУШКА» (далее - ответчик) о взыскании 4.466 руб. 45 коп., из них 3.643 руб. 25 коп. основного долга за оказанные информационные услуги по предоставлению первого экземпляра текущей версии электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» и/или комплекта частей справочника согласно акту сдачи-приемки от 03.08.2007 N 7/06758, 823 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2007 по 20.04.2010.

Определением суда от 16.07.2010 суд изменил наименование ответчика на Общество с ограниченной ответственностью «Лебедушка-1» в связи с переименованием ответчика, что подтверждается протоколом внеочередного собрания ООО «Лебедушка» от 27.11.2009.

Истец в судебном заседании 01.11.2010 заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 3.643 руб. 25 коп. основного долга и 926 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2007 по 01.11.2010.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное увеличение исковых требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве и правовой позиции, ссылаясь на то, что договорных отношений между сторонами не существует, а акт сдачи-приемки от имени ответчика подписан неуполномоченным лицом.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.08.2007 истец оказал, а ответчик принял услуги по предоставлению первого экземпляра текущей версии электронного периодического справочника “Система ГАРАНТ” и/или комплекта частей справочника.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи- приемки от 03.08.2007 N 7/06758, подписанным сторонами без замечаний на общую сумму 3.643 руб. 25 коп. (л.д. 13).

31.03.2009 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение 5-ти дней с момента получения претензии (л.д. 9-11). Однако ответ на претензию получен не был, задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Доводы ответчика суд полагает необоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 1 статьи 159 Гражданского Кодекса Российской Федерации разрешает совершение сделки в устной форме, если для такой сделки законом или соглашением сторон не установлена письменная форма.

Согласно пункту 2 статьи 158 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Как усматривается из материалов дела, согласно акту N 7/06758 от 03.08.2007, истец выполнил, а ответчик принял информационные услуги по предоставлению первого экземпляра текущей версии электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» и/или комплекта частей справочника. Стоимость оказанных услуг составила 3643 руб. 25 коп. (л.д. 23). Вышеназванный акт подписан без возражений главным бухгалтером ответчика Шилкиной О.А., что не отрицается ответчиком (л.д. 59, 76-80).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель, поэтому выдача печати представителю Шилкиной О.А., суд расценивает как подтверждение полномочий представителя.

В силу положений пункта 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений.

Таким образом, у истца не было оснований сомневаться в наличии полномочий представителя ответчика - главного бухгалтера Шилкиной О.А.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании 3.643 руб. 25 коп. долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 09.08.2007 по 01.11.2010 в сумме 926 руб. 27 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, а требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 926 руб. 27 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕБЕДУШКА-1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Виктория» 3.643 руб. 25 коп. долга, 926 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4.569 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Шелема З.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-23937/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 ноября 2010

Поиск в тексте