АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 ноября 2010 года Дело N А56-41951/2010

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко П.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО СК "Цюрих" ответчик ОАО "Страховая компания "Русский мир" о взыскании страхового возмещения при участии представитель истца не явился, извещен представителя ответчика Кожевниковой Е.В., доверенность N34 от 18.02.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Страховая Компания «Русский мир» (далее по тексту - ответчик) страхового возмещения в размере 120000,00 рублей, а также уплаченной истцом госпошлины.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании признал заявленные требования в части возмещения страхового возмещения в сумме 95502,70 рублей. В остальной части заявленных требований представитель ответчика просил отказать.

Суд рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 28.01.2009г. в г.Санкт-Петербурге, были причинены повреждения автомобилю Ford Fusion, государственный регистрационный знак А684СС застрахованному истцом (полис страхования NДСТ-0364830 (л.д.29).

Как следует из материалов по делу об административном правонарушении, ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ Муртазином И.И., управлявшим автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак К108АК, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ответчиком по договору обязательного страхования ВВВ N 0468770369.

Во исполнение договора страхования истец платежными поручениями от 23.03.2009 N3616, от 25.03.2009 N3677, от 10.06.2009 N7853 (л.д.8-10) произвел выплату стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства.

Поскольку ответчиком не было уплачено страховое возмещение в порядке суброгации, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.02 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Ответчик, не соглашаясь с размером исковых требований, указал на то, истцом представлены в материалы дела два заключения, при чем повреждения указанные во втором заключении от 20.05.2009, не связаны с ДТП.

Пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В материалы дела действительно представлено заключение от 16.02.2009г. (л.д. 24-26), согласно которому стоимость ремонта с учетом износа установлена - 95502,70 рублей, а так же заключение от 20.05.2009г. (л.д. 15-16), согласно которому стоимость ремонта с учетом износа установлена - 42385,12 рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N263, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N131, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Ответчик считает обоснованным сумму страхового возмещения в размере 95502,70 рублей, установленного ООО «Антей-Сервис» в заключении N451 от 16.02.2009 (л.д.24-26). Указанное заключение составлено экспертным учреждением по заказу истца.

Истцу предлагалось представить документы обосновывающие сумму указанную в заключении от 20.05.2009, а также документы подтверждающие связь повреждений указанных в заключении от 20.05.2009 с ДТП. Документы по требованию суда представлены не были.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт ДТП, вина Муртазина И.И., размер ущерба, подтверждены надлежащими доказательствами.

Вместе с тем, доводы ответчика о размере ущерба являются обоснованными и принимаются судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, с учетом установленных обстоятельств, подлежит частичному удовлетворению в размере 95502,70 рублей.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Компания «Русский мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» страховое возмещение в размере 95502,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3820,10 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка