АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 ноября 2010 года Дело N А56-53698/2010

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Градусова А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Авазовой К.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО "Военно-страховая компания" ответчик: ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения при участии

- от истца: Волчкова А.И. - доверенность от 24.08.2010 б/н

- от ответчика: Евтушков А.А. - доверенность от 28.01.2010 N 78ВЛ380337

установил:

ОАО «Военно-страховая компания» просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 29 620,91руб.

Истец поддержал исковые требования.

Поскольку сторонами не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании, на основании ст. 137 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ Арбитражный суд закончил предварительное заседание и приступил к судебному разбирательству по существу.

Согласно материалам дела в результате ДТП, произошедшего 08.12.2008 года, было повреждено транспортное средство, принадлежащее ЗАО «Первый Контейнерный Терминал», застрахованное истцом по договору добровольного страхования транспортного средства.

Виновным в ДТП признан водитель Ахмедов У.О., допустивший нарушение Правил дорожного движения в РФ, чья ответственность на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате ДТП застрахованный автомобиль был поврежден, что подтверждается материалами дела.

Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 32 975,70 руб.

Претензию истца о возмещении ущерба в порядке суброгации ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ истец вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 71, ст. 168 АПК РФ Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.12.2008, отчетом об оценке, платежным поручением от 23.07.2009 N 8477 и другими материалами дела, достоверность и достаточность которых ответчиком не оспорены.

Размер страхового возмещения в порядке суброгации надлежит определять с учётом износа деталей, узлов и агрегатов, заменяемых в процессе ремонта.

Согласно материалам дела стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 29 620,91 руб.

Ответчик частично оплатил сумму страхового возмещения в размере 27 510,14 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.10.2009 N 24, таким образом, разница составляет 2 110,77 руб.

Возражения ответчика в части размера процента износа отклоняются. Оценщик, в отсутствие специального нормативного акта в области независимой технической экспертизы, которым следует руководствоваться при проведении оценки, вправе при определении стоимости автомобиля применять различные методики. Данная правовая позиция выражена Высшим Арбитражным Судом РФ в Определении от 03.08.2009 N ВАС-9942/09.

С учетом изложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части 2 110,77 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Военно-страховая компания» страховое возмещение в размере 2 110,77 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

2. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка