АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 ноября 2010 года Дело N А56-21201/2010

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец: ОАО "Первая грузовая компания" ответчик: ООО "Трансойл" о взыскании 3 790 240руб. 83коп. при участии от истца: представители Салихов Н.С. (дов. от 05.10.2010г.), Скорюков И.А. (дов. от 05.10.2010г.) от ответчика: представитель Колбинцев А.О. (дов. от 12.01.2010г.)

установил:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ответчик) о взыскании 3 790 240руб. 83коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору аренды NЦРИА/4/А/0111010000/08/002281 от 19.11.2008г.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, указав, что услуги были оказаны, что подтверждается актами ВУ что является основанием для их оплат.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании гарантийного письма N5574 от 27.05.2009г. ответчик обязался оплачивать предоставленные истцом услуги на эстакадах промывочно-пропарочной станции Кириши: по подготовке вагонов в ремонт; по подготовке вагонов из-под темного нефтепродукта под налив светлого; по подготовке вагонов из-под светлого нефтепродукта под налив светлого; по подготовке вагонов из-под темного нефтепродукта под налив темного.

Основанием для оплаты оказанных услуг является выставленные истцом акты ВУ-19, ВУ-20, ВУ-20а, ВУ-23, ГУ-23, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, сводный акт-реестр об оказании услуг/выполненных работ.

В обоснование заявленных требований о возмещении расходов по оказанию услуги «заправка (протяжка) клапана» истец представил калькуляцию на заправку клапана, подписанную ответчиком и акты ВУ-20 о годности вагонов под залив.

По мнению ответчика, истец необоснованно утверждает, что гарантийным письмом N5574 от 27.05.2009г. ответчик выразил согласие, в том числе на выставление истцом счетов за оказанную услугу (выполненные работы) по устранению неисправностей вагонов (цистерн), неисправности штанги, неисправностей сливного прибора, котла, заливной горловины и иных аналогичных неисправностей.

Однако из указанного гарантийного письма следует, что ответчик не согласовал оказание услуг по заправке (протяжке) клапана, а также цены данной услуги. По указанному гарантийному письму ответчик обязался оплатить только услуги по подготовке вагонов под налив и в ремонт, а истец, в свою очередь, обязался оказать данные услуги.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, истцом не представлены доказательства в подтверждение факта прибытия вагонов ответчика на пути промывочно-пропарочной станции Кириши для проведения работ по подготовке вагонов на условиях гарантийного письма NN5574 от 27.05.2009г., следовательно, истец необоснованно вменяет ответчику обязанность услугу по оплате заправки клапана вагона, при том, что ответчик данную услугу в перечне работ, перечисленных в гарантийном письме N5574 от 27.05.2009г., не указывал и не заказывал.

Кроме того, доказательств выполнения, передачи и приемки работ по исполнение условий соглашения истцом не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и в иске отказывает.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка