АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 ноября 2010 года Дело N А56-49296/2010

Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2010года.

Полный текст определения изготовлен 09 ноября 2010 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Корушова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириа А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП "Управление специального строительства N 34 при Федеральном агентстве специального строительства" к ООО "Строительная компания "Звезда" о взыскании 1231512.40 руб. при участии от истца: Демидов С.С. (доверенность от 25.08.2010) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ФГУП "Управление специального строительства N 34 при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Строительная компания "Звезда" о взыскании 1231512 руб. 40 коп., в т.ч. 1164000,40 руб. задолженности по договору поставки N 24-05-10-П от 24.05.2010 и 67512,00 руб. пени за просрочку оплаты.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся материалам.

Из представленных истцом документов следует, что 24.05.2010 между сторонами заключен договор N24-05-10-П, в соответствии, с которым ответчик обязался поставить в адрес истца металлопрокат различной конфигурации.

По утверждению истца, ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени отгрузку товара на сумму 1164000,00 руб. не произвел, что послужило основанием для него обратиться в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что при не достижения согласия споры решаются Арбитражным суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области с обязательным соблюдением претензионного порядка.

Истец представил письмо от 23.07.2010, в котором ФГУП «Управление специального строительства N34 при Федеральном агентстве специального строительства» просит возвратить перечисленные платежным поручением N2541 от 24.06.2010 по договору N24-05-11-П денежные средства в размере 1286766,40 руб.

Однако, в данном случае спор основан на договоре N24-05-10-П.

Письмо от 23.07.2010 N41/9/3325 также не принимается в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка, так как по настоящему делу истец основывает свои требования на перечислении денежных средств по иному платежному поручению. Кроме того, подпись лица, принявшего претензию, не позволяет установить получение письма именно представителем ответчика.

Следовательно, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора и настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Исковое заявление ФГУП "Управление специального строительства N 34 при Федеральном агентстве специального строительства" оставить без рассмотрения.

Возвратить ФГУП "Управление специального строительства N 34 при Федеральном агентстве специального строительства" из федерального бюджета справкой уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 25315,12 руб. перечисленную по платежному поручению от 31.08.2010 N3890.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка