• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 ноября 2010 года Дело N А56-32302/2010

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Щуриновой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Непомилуевой Ж.М. при участии от истца: не явился, уведомлен от ответчика: представитель Федоров А.С., по доверенности N1287 от 13.12.2009, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Открытое акционерное общество Страховая компания "РОСНО" ответчик: Открытое акционерное общество Страховая компания "Русский мир" о взыскании 105.437 руб. 36 коп.,

установил:

Истец - открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» (ОАО СК «РОСНО»), обратился с иском к ответчику - открытому акционерному обществу Страховая компания «Русский мир» (ОАО СК «Русский мир»), о взыскании в порядке суброгации 105.437 руб. 36 коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик исковые требования не признает в связи с тем, что истцом не был применен износ деталей, узлов, агрегатов при определении стоимости восстановительного ремонта, который должен составлять 74.705 руб. 31 коп. с учетом износа. В обоснование своих доводов ответчиком представлен расчет износа, выполненный ООО «Автоконсалтинг Плюс» и платежное поручение N858 от 21.07.2009 на сумму выплаченного ответчиком истцу ущерба в размере 74.705 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия истца.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 декабря 2007 в г. Москве с участием водителя Гекчек Ибрахима., управлявшего автомашиной «Крайслер» г.р.з. 793РР177, и водителя Еленькова А.А., управлявшего автомобилем «Черри», г.р.з. Е322РМ177, причинены повреждения застрахованному ОАО СК «РОСНО» автомобилю «Крайслер» г.р.з. 793РР177 (полис серия З1 N2965506).

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2007, вынесенным инспектором 6 ОДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД г. Москвы, ДТП произошло по вине водителя Еленькова А.А., который нарушил Правила дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем «Черри», г.р.з. Е322РМ177, на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Русский мир» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ААА N 0409851831).

Во исполнение договора страхования истец платежными поручениями N34078 от 14.04.2008 и N57372 от 30.06.2008 выплатил страховое возмещение в сумме 142.236 руб. 57 коп., составляющее стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых запчастей автомобиля, на основании заявления о выплате страхового возмещения от 08.12.2007, справки о ДТП от 08.12.2007, акта осмотра транспортного средства от 08.12.2007, выполненного ООО «Автополис-Аварком», актов о страховом случае от 25.06.2008 и от 04.04.2008, отчета об оценке N8988 от 27.12.2007 ООО «Европрофи».

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, в соответствии с п. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, ст. 7, ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией N4540/90 от 10.03.2009 о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП в размере 123.107 руб. 18 коп., но в нарушение п. 2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в установленный законом срок ответчик на претензию истца не ответил, после чего истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 105.437 руб. 36 коп. с учетом износа транспортного средства, который согласно расчету истца составил 31,70%.

Ответчик факт и обстоятельства совершения ДТП не оспорил, заявив возражения по сумме предъявленного к взысканию страхового возмещения, так как полагает, что страховое возмещение подлежит взысканию с учетом износа запасных частей, узлов и деталей, использованных при восстановлении автомобиля, который согласно выполненному независимым оценщиком ООО «Автоконсалтинг Плюс» расчету составил 52,45%, соответственно стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 74.705 руб. 31 коп.

В указанной части ответчик платежным поручением N858 от 21.07.2009 удовлетворил требования истца по заявлению о добровольном возмещении ущерба, полагает свою обязанность по возмещению ущерба исполненной полностью, в остальной части считает требования истца необоснованными.

Доводы ответчика о необходимости применения износа запасных частей и деталей при определении стоимости восстановительного ремонта отклонены судом, так как страховой случай произошел 08.12.2007, то есть до начала действия новой редакции статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (01.03.2008), предусматривающей учет износа заявленных запасных частей, узлов и агрегатов.

Таким образом, действующее в момент наступления страхового случая законодательство не предусматривало ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Однако поскольку истец сам определил сумму иска 105.437 руб. 36 коп., применив износ, суд определяет размер подлежащего возмещению ущерба, исходя из указанной суммы.

В связи с тем, что ответчик платежным поручением N858 от 21.07.2009, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском, частично оплатил истцу страховое возмещение в размере 74.705 руб. 31 коп., исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 30.732 руб. 05 коп.

В остальной части исковые требования были заявлены необоснованно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1.213 руб. 43 коп., в остальной сумме государственная пошлина относится на истца, так как частичная оплата страхового возмещения произведена ответчиком до обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Русский мир» в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» 30732руб. 05коп. - ущерба и 1213руб. 43коп. - расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Щуринова С.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-32302/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 ноября 2010

Поиск в тексте