АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 ноября 2010 года Дело N А56-55228/2010

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "СУОР "Северо-Запад"

ответчик: ОАО "Монолит-Кировстрой" о взыскании задолженности при участии

- от истца: Федорова Ю.В., доверенность от 29.06.2010,

Павлюк А.В., доверенность от 29.06.2010,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

ООО "СУОР "Северо-Запад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "Монолит-Кировстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 337 986 рублей и неустойки в размере 530 934 рублей 80 копеек по договору N 2009-08-3 от 03.08.2009 (далее - договор).

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ N 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 03.08.2009 был заключен договор N 2009-08-3 на выполнение подрядных работ. В соответствии с условиями договора истец обязался в установленный договором срок выполнить и сдать ответчику работы, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные истцом работы.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ составила 2 337 986 рублей. В соответствии с п. 3.2.4 расчет за выполненные и принятые работы производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 5 календарных дней, с момента подписания ответчиком форм КС-2 и КС-3.

Согласно представленным актам по форме КС-2 и КС-3 (л.д. 20-23) истец выполнил, а ответчик принял работы в полном объеме. Однако ответчик выполненные истцом работы не оплатил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 2 337 986 рублей.

В соответствии с п. 7.3 Договора при несоблюдении сроков оплаты работ, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в установленный срок работ за каждый день просрочки по день фактически выполненных обязательств.

В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 530 934 рублей 80 копеек за период с 07.09.2009 по 01.07.2010. Однако суд полагает, что пени взысканию не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств выставления и направления истцу счетов согласно п. 3.2.2 Договора.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО "Монолит-Кировстрой" в пользу ООО "СУОР "Северо-Запад" задолженность в размере 2 337 986 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 689 рублей 93 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка