• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 ноября 2010 года Дело N А56-44063/2010

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паламаровской Н.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество ограниченной ответственностью " Евровзрывпром "

ответчик: Общество ограниченной ответственностью " Эдванс - С" о взыскании 4991140руб. при участии

- от истца: представитель Морозов Л.А. (доверенность от 05.02.2010)

- от ответчика: представитель Мустафаев Т.В. (доверенность от 14.09.2010)

установил:

ООО «Евровзрывпром» (подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Эдванс-С» (заказчик) о взыскании 4991140 руб., в т.ч.: 4438000 руб. задолженность, 553140 руб. неустойка по договору N11/2008 от 11.08.2008 года.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. В отзыве на иск ответчик пояснил, что причиной не перечисления спорных денежных средств явилось выполнение истцом работ в меньшем размере, чем указано в акте КС-2.

При этом ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения объема выполненных истцом работ по данному договору.

Суд данное ходатайство оставил без удовлетворения, поскольку ответчиком подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 без замечаний, ответчик принял работы, разногласий и претензий к объему и качеству выполненных работ у него не имелось.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между сторонами 11.08.2008 года заключен договор N11/2008, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по рыхлению горной породы в объеме 350 м куб. на объекте «Отдельный радиотехнический пост и отдельная радиолокационная рота на острове Гогланд» по адресу: Ленинградская обл., Кингисепский район, о Гогланд.

Согласно протоколу согласования договорной цены рыхления 1м куб. горной породы в плотном теле составляет 4200 руб.

ООО «Евровзрывпром» выполнило работы по договору на сумму 18438000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ от 03.04.2009 года.

Из материалов дела усматривается, что ответчик оплату данных работ произвел не в полном объеме, лишь на сумму 14000000 руб.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составила 4438000 руб.

Поскольку ответчик работы в добровольном порядке в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 4438000 руб. задолженности по договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Таким образом, учитывая, что договор в установленном законом порядке никем не оспорен, надлежащим образом исполнен истцом, исполнение принято по акту приемки, исходя из стоимости этих работ и отсутствия их оплаты в полном объеме со стороны ответчика, суд считает исковые требования о взыскании 4438000 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п.7.1 договора при нарушении сроков оплаты этапа работ подрядчик имеет право потребовать от заказчика уплаты пени, в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день, но не более 3% от стоимости выполненных работ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты выполненных работ, истец начислил пени, размер которых по расчету истца по состоянию на 20.07.2010 года составил 714081,86 руб. Истец просит взыскать пени в размере 553140 руб.

Учитывая наличие просрочки, а также исходя из условий п. 7.1 договора суд признает обоснованными требования о взыскании с ответчика пени.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Эдванс-С» в пользу ООО «Евровзрывпром» 4438000руб. задолженности, 553140руб. пени, а также 47955,70руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Данилова Н.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-44063/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 ноября 2010

Поиск в тексте