• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2010 года Дело N А56-2261/2010

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" ответчик: ИП Толчинская Вера Абрамовна, о взыскании задолженности, при участии:

от истца - Лыткина О.С., доверенность от 24.12.2009 N 01-30-743/09, паспорт,

от ответчика - Свистунова Е.Н., доверенность от 20.10.2010, удостоверение адвоката,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН 7830000426, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Толчинской Веры Абрамовны (ИНН 781415792203, далее - ответчик) части задолженности по договору от 18.08.2008 N 04-26698/10-А в размере 10542 рублей 90 копеек и пени в размере 441 рубля 96 копеек.

Определением суда от 29.09.2010 судом приняты к рассмотрению уточненные в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковые требования, где истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 115180 рублей 03 копеек, в том числе 105429 рублей 01 копеек за период с 23.05.2005 по 30.11.2008 по платежным документам, выставленным 30.11.2008, и пени в размере 9751 рублей 02 копеек за период с 04.01.2009 по 01.06.2010.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 103162 рубля 65 копеек, в том числе основную задолженность в размере 94429 рублей 01 копейки за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в первоначально заявленный период и пени в размере 8733 рублей 64 копеек. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению и поддержаны представителем истца.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании судом вынесено определение об отказе удовлетворении ходатайства ответчика и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Жилкомсервис N 2 Приморского района».

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства, суду установил следующие обстоятельства по делу.

На основании договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 18.08.2008 N 04-26698/10-А (далее - договор) истец осуществлял подачу воды питьевого качества и прием сточных вод и загрязняющих веществ в отношении принадлежащего ответчику (абоненту) объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ланское шоссе, д.59, лит.А, часть пом.3Н (салон красоты).

Согласно пункту 5.1 договора расчеты по договору производятся по тарифам, определяемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга; расчеты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах (в том числе сброс веществ, запрещенных в проему в системе коммунальной канализации) производятся в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга; расчетный период по договору равен одному календарному месяцу. Платежные документы ежемесячно по окончании расчетного периода выдаются истцом на руки абоненту, который обязуется получать платежные документы в срок с 10 по 15 числа месяца, следующего за расчетным, при неполучении ответчиком платежных документов по истечении указанного срока платежные документы направляются ответчику почтой и риск просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства ложится на абонента; срок оплаты платежных документов составляет 10 дней с момента получения их ответчиком.

В пункте 8.1 договора стороны установили, что условия договора применяются к их отношения, возникшим с 23.05.2005. Данное условие договора соответствует требованиям закона: согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

За оказанные истцом в период с 23.05.2005 по 30.11.2008 услуги стоимостью 110123,81 рубля (включая налог на добавленную стоимость) ответчику выставлен счет-фактура от 30.11.2008 N 3266980001 (л.д.29-34). По условиям договора счет должен был быть получен ответчиком в срок до 15.12.2008 и оплачен им до 25.12.2008.

Общая сумма задолженности ответчика по договору, с учетом осуществлявшихся ответчиком платежей и уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению, за указанный период составляет 94429 рублей 01 копейку, что подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности, платежными требованиями и квитанциями об оплате. Документы, подтверждающие оплату данной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Пункт 2 статьи 548 ГК РФ устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Довод ответчика о применении срока исковой давности судом отклонен, поскольку согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Обязательство ответчика и подлежащее судебной защите право истца возникло из договора, заключенного сторонами 18.08.2008. Так как основанный на договоре иск предъявлен 19.01.2010, срок исковой давности на дату подачи искового заявления не истек и применению к исковым требования не подлежит.

В качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате платежного требования по истечении двадцати пяти дней с момента окончания оплачиваемого расчетного периода, пунктом 5.2 договора предусмотрена уплата ответчиком пени за каждый день просрочки платежа исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

Истцом за период с 04.01.2009 по 01.06.2010 обоснованно начислена неустойка в виде пени в размере 9751 рублей 02 копеек, исходя из учетной ставки рефинансирования 7,75 процента годовых, что не противоречит условиям договора и не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 11.05.2010 N 139, в случае, когда истец, обратившийся в арбитражный суд в период действия прежней редакции Налогового кодекса Российской Федерации, впоследствии воспользовался правом на увеличение размера исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с изменением цены иска, исчисляется по ставкам, действовавшим в момент увеличения размера исковых требований.

Платежным поручением от 11.12.2009 N 8973 истцом уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей, тогда как с учетом увеличения истцом размера исковых требований, принятых судом к рассмотрению, уплате подлежала государственная пошлина в размере 4094 рублей 87 копеек: недостающая часть государственной пошлины, подлежащая доплате в установленном порядке, составляет 3594 рубля 87 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Толчинской Веры Абрамовны в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»:

денежные средства в размере 103162 рублей 65 копеек, в том числе основную задолженность в размере 94429 рублей 01 копейки и пени в размере 8733 рублей 64 копеек за период с 04.01.1009 по 01.06.2010;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Толчинской Веры Абрамовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3594 рублей 87 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Золотарева Я.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-2261/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 ноября 2010

Поиск в тексте