• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2010 года Дело N А56-45677/2010

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., при ведении протокола судебного заседания Батуевой Д.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "БалтКам" ответчик: ООО "СПЕКТР+" о взыскании при участии

- от истца: не явился (уведомлен);

- от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “БалтКам” (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “СПЕКТР+” (далее - ответчик) 19 846 рублей задолженности за поставленный товар; 2 178,93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; расходов по оплате государственной пошлины.

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора по всем известным суду адресам в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора по всем известным суду адресам в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил:

Истец осуществил в адрес ответчика поставку товаров на общую сумму 19 846 рублей. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметкой уполномоченного представителя ответчика о получении товара (л.д.7-11). Таким образом, имеют место разовые поставки товара.

Согласно ст. 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

Согласно ст.454 ГК РФ к договору поставки товаров, как к отдельному виду договора купли-продажи, применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил поставленный товар, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью “СПЕКТР+” перед обществом с ограниченной ответственностью “БалтКам” образовалась задолженность в размере 19 846 рублей, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Задолженность подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании указанной статьи истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 178,93 рублей.

Размер процентов судом проверен, признан обоснованным, правильным. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “СПЕКТР+” в пользу общества с ограниченной ответственностью “БалтКам” 19 846 рублей задолженности за поставленный товар; 2 178,93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

     Судья
Стрельчук У.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-45677/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 ноября 2010

Поиск в тексте