АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2010 года Дело N А56-55793/2010

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Звонаревой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клюевой Ю.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО СК "Ростра" к ОАО "Росстрах" о взыскании 2 274 руб. 66 коп. при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: не явился

установил:

Открытое акционерное общество СК "Ростра" (далее - истец, ОАО СК "Ростра") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу ОАО "Росстрах" (далее - ответчик, ОАО "Росстрах") о взыскании 2 274 руб. 66 коп. страхового возмещения.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на то, что расчет заявленной суммы произведен без учета износа запчастей.

При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определения суда от 11.10.2010 завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Из материалов дела следует, что 30.04.2010 в 15 часов 25 минут в районе улицы Парковой дом 19 в г. Сосновый Бор Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль марки «Форд» государственный регистрационный знак Р 748 ХУ 47, принадлежащий на праве собственности Анисимову Сергею Владимировичу, под его управлением. Указанный автомобиль был застрахован истцом по договору страхования полис ТС N 400-0501-196987 (л.д. 4).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и протоколу об административном правонарушении от 30.04.2010, вынесенным инспектором ОГИБДД г. Сосоновый Бор Ленинградской области, ДТП произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Хасановым Е.Д., который управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак Р 065 НК 47.

Автогражданская ответственность лица, управляющего автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак Р 065 НК 47, была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования, полис ВВВ 0517174124.

В результате ДТП автомобиль марки «Форд» получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 3 372 руб. 60 коп., с учетом износа - 2 274 руб. 66 коп.

В соответствии с заключенным договором страхования истец, признав страховой случай, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 3 372 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2010 N 00111 (л.д. 31).

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование, в связи с переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (л.д. 32), требование ответчиком не удовлетворено, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «ВАЗ 21074» был застрахован в ОАО "Росстрах" по договору страхования владельцев транспортных средств.

Поскольку страховое возмещение потерпевшему было выплачено истцом, к ОАО СК "Ростра" перешло право требования к ответчику возмещения ущерба на основании статей 387 и 965 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения, согласно которым статья 12 дополнена пунктом 2.1, предусматривающим определение размера подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Правила вступили в законную силу с 13.04.2008.

Как следует из расчета, произведенного истцом стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 2 274 руб. 66 коп.

Ответчик возражений на представленный истцом расчет износа не заявил.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы по праву, подтверждены соответствующими доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Росстрах" в пользу открытого акционерного общества СК "Ростра" 2 274 руб. 66 коп. страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка