• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2010 года Дело N А56-54606/2010

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", ответчик: 2001 Отделение морской инженерной службы, о взыскании задолженности, при участии:

от истца - Жаркова Л.М., доверенность от 01.06.2010 N 01-30-170, паспорт,

от ответчика - не явился,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - истец, 7830000426) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с 2001 Отделение морской инженерной службы (далее - ответчик, ИНН 7823004356) части задолженности по договору от 28.03.2002 N 3019 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 50000 рублей за период с 01.06.2010 по 31.07.2010.

Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований, ходатайствовал о взыскании с ответчика задолженности в размере 57254 рублей 55 копеек за первоначально заявленный период. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению и поддержаны представителем истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, копия определения, направленная ответчику по адресу, подтверждённому материалами дела, получена ответчиком 21.10.2010. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 28.03.2002 N 3019 (далее - договор) истец осуществлял отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в отношении объекта ответчика (абонента) и его субабонентов, расположенного по адресу: г.Ломоносов, ул.Красного Флота, д.18/48 (Ломоносовский морской колледж ВМФ).

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за отпущенную воду, принятые от ответчика сточные воды и превышение нормативов водоотведения производятся по тарифам и ценам, устанавливаемым в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Расчетный период по договору равен одному календарному месяцу. Истец ежемесячно выписывает счет на оплату услуг до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Ответчик обязан получить у истца счета на оплату оказанных услуг до 10 числа каждого месяца и оплатить его платежным поручением в течение 5 календарных дней со дня получения счета. Во всех случаях ответчик производит оплату оказанных услуг не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим, в котором оказывались услуги.

Общая сумма задолженности ответчика по договору, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению, за период 01.06.2010 по 31.07.2010 составляет 57254 рубля 55 копеек, что подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности и счетами-фактурами от 31.07.2010 N 3019350 на 24063 рубле 71 копейки и от 30.06.2010 N 3019349 на 33191 рубль 04 копейки. Документы, подтверждающие оплату данной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Платежным поручением от 16.09.2010 N 1502 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, тогда как с учетом увеличения истцом размера исковых требований, принятых судом к рассмотрению, уплате подлежала государственная пошлина в размере 2290 рублей 180 копеек: недостающая часть государственной пошлины, подлежащая доплате в установленном порядке, составляет 290 рублей 18 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с 2001 Отделения морской инженерной службы в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»:

денежные средства в размере 57254 рублей 55 копеек, составляющие основную задолженность;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с 2001 Отделения морской инженерной службы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 290 рублей 18 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Золотарева Я.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-54606/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 23 ноября 2010

Поиск в тексте