• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 06 октября 2010 года Дело N А51-12390/2010

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2010 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нинюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тищенко Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ронк» о взыскании 191 490 рублей 01 копейка,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Ронк» к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала «Дальэнергосбыт» о взыскании 76 200 рублей

при участии в заседании:

от истца: юрисконсульт 1 категории Васикова Т.Ю. по доверенности от 01.01.2010 N ДЭК -20-15/202Д удостоверение N 111, после перерыва Васикова Т.Ю. и Евсеенко А.А. по доверенности N ДЭК-20-1/905Д от 04.10.2010 г., удостоверение N 246 от ответчика: представитель Москаленко Д.В. по доверенности от 20.08.2008. паспорт 05 08 498944 выдан 19.06.2008 г. отделом УФМС России по Приморскому краю в г. Арсеньеве и Анучинском районе, после перерыва представитель не явился

установил: ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Каравай» о взыскании 191 490 руб. 01 коп. - стоимости безучетного потребления электроэнергии рассчитанной на основании акта N 000097 о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.12.2008 г. Определением суда от 08.06.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Ронк».

Определением суда от 04.08.2010 г. принято к производству встречное исковое заявление ООО «Ронк» к ОАО «ДЭК» о взыскании 76 200 руб. неосновательного обогащения и обязании обеспечить бесперебойное электроснабжение.

Указанным определением требование ОАО «ДЭК» от 25.06.2010 г. N 601 о взыскании с ООО «Ронк» 191 490 рублей 01 копейка суммы долга за потребленную электроэнергию выделено в отдельное производство.

Суд приступил к судебному разбирательству по иску ОАО «ДЭК» к ООО «Ронк» и встречному иску ООО «Ронк» и ОАО «ДЭК».

В судебном заседании истец по первоначальному иску требования подержал, пояснил, что им выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт. Нежилое помещение фактически занимает и использует ООО «Ронк». Абонент обязан содержать имущество и обеспечить надлежащее техническое состояние сетей.

Ответчик ООО «Ронк» требования истца считает необоснованными. Пояснил, что между ним и ООО «Каравай» заключен договор аренды, по условиям которого ООО «Ронк» оплачивает только арендную плату, а потребленную энергию обязано оплачивать ООО «Каравай». Указал, что акт от 15.12.2008 г., которым выявлено неучтенное потребление электроэнергии не соответствует требованиям Правил, составлен в отсутствие представителя потребителя ООО «Каравай» а также двух заинтересованных лиц. Отсутствует дата предыдущей проверки.

По встречному требованию ООО «Ронк» требования поддержал, пояснил, на основании требований истца вынужден был оплатить в погашение неправомерно рассчитанной задолженности денежные средства в размере 76 200 рублей, что бы истец возобновил отпуск электроэнергии абоненту.

Ответчик ОАО «ДЭК» с требованиями не согласен, считает, что ООО «Ронк» обязан нести расходы по содержанию имущества в соответствии с Гражданским кодексом РФ и условиями договора аренды. Считает, что ссылка ООО «Ронк» о том, что он составлен в отсутствие представителя «Каравай» безосновательна, поскольку фактически пользователем является ООО «Ронк». При проверке прибора присутствовал директор ООО «Ронк» Еленов С.Б.

По ходатайству ОАО «ДЭК» в судебном заседании 29.09.2010 г. согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.10.2010 г. до 15 часов 30 минут для предоставления дополнительных доказательств.

После перерыва Истец приобщил к материалам дела диск с видеозаписью 23.03.2010 г. и 27.03.2007 г., которые подтверждает факт самовольного подключения ООО «Ронк» и факт пользования электроэнергией.

Истец пояснил, что на сегодняшний момент ответчика от электроэнергии никто не отключал.

Инспектор относительно целостности прибора учета дополнительно пояснил, что на корпусе прибора имеется трещина и отломано ушко.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования, заявленные ОАО «ДЭК» к ООО «Ронк» подлежат удовлетворению, а встречные требования ООО «Ронк» к ОАО «ДЭК» удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2008 г. представителями ОАО «ДЭК» совместно с представителями МУПВ «ВПЭС» при техническом обследовании состояния измерительного комплекса учета электрической энергии, в помещении, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 83 выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, о чем составлен акт от 15.12.2008 г. N 000097.

Согласно указанному акту нарушена целостность корпуса расчета прибора учета, что привело к искажению в сторону уменьшения фактического расхода электрической энергии.

Кроме того, в материалы дела представлены акт технического обследования состояния измерительного комплекса от 06.12.2006 г., согласно которому инспектором ОАО «ДЭК» проведено техническое обследование состояния измерительного комплекса по адресу: ул. Русская, 83 и обнаружено самовольное изменение схемы электроснбжения помещения Абонента (частичное отключение счетчика), а также акт технического состояния измерительного комплекса от 11.12.2008 г., в котором также зафиксировано, что учет не соответствует ПУЭ.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между ОАО «Дальэнего», правопреемником которого является ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», (Энергоснабжающая организация) и ООО «Каравай» (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 1061 от 29.12.2001. Срок действия договора стороны установили с 01.01.2002 г. до 31.12.2002 г. с условием о ежегодной пролонгации.

Однако, как следует из материалов дела, на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 83 между ООО «Каравай» и ООО «Ронк» заключен договор аренды имущества от 26.12.2003 г. сроком с 26.12.2003 г. по 26.12.2013 г. Право аренды зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 24-АА N 388529 от 16.03.2004 г.

Согласно пункту 1.2.2. договора аренды, а также акту приема-передачи помещения от 26.12.2003 г. указанные объекты недвижимого имущества переданы ООО «Ронк» во временное владение и пользование со всеми коммуникациями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В пункте 2.1.12. договора аренды имущества от 26.12.2003 г. стороны также установили, что Арендатор обязан переоформить все договоры на использование обслуживающих имущество водосточной сети, телефонной сети, канализационной сети, электроэнергии, радиоточек, охрану объекта и других обслуживающих служб на себя в течение месяца со дня регистрации договора аренды.

Кроме того, согласно пункту 2.1.3. договора Арендатор обязан в течение времени с даты поступления во владение имущества и до даты выбытия из владения, производить оплату услуг служб, обеспечивающих функционирование объекта договора. Производить другие расходы, связанные с эксплуатацией имущества.

В нарушение п. 2.1.12 договора аренды ООО «Ронк» договор энергоснабжения с ОАО «ДЭК» не заключил. Между тем материалами дела подтверждается, что потребителем электрической энергии фактически является ООО «Ронк».

Учитывая изложенное, а также положения пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ доводы ООО «Ронк» о том, что потребленную энергию обязано оплачивать ООО «Каравай» судом не принимаются.

Доводы ООО «Ронк» о том, что акт от 15.12.2008 г., которым выявлено неучтенное потребление электроэнергии не соответствует требованиям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, поскольку составлен в отсутствие представителя Абонента по договору энергоснабжения ООО «Каравай», судом также не принимаются в силу следующего.

Согласно пункту 152 указанных Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000097 от 15.12.2008 г. составлен в присутствии Еленова С.Б. - директора ООО «Ронк» и по форме соответствует требованиям Правил.

Доводы ООО «Ронк» об отсутствии в акте о неучтенном потреблении даты последней проверки судом не принимаются, поскольку как следует из материалов дела, ОАО «ДЭК» не имело возможности осуществлять проверку оборудования, более того, отсутствие в акте даты последней проверки само по себе не может свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления.

Как установлено пунктом 155 объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Расчет задолженности произведен истцом за 3 предыдущих года до дня проверки 15.12.2008 г., что соответствует пункту 155 Правил.

Доводы ООО «Ронк» о том, что он фактически был отключен от электроэнергии с 2006 г. судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела. Так, в материалах дела имеются акты технического обследования от 06.12.2006 г., от 11.12.2008 г. и рапорт инспектора ВО ДЭС Евсеенко П.А. от 03.10.2006 г., согласно которому он был грубо выдворен из щитовой директором ООО «Ронк» в присутствии участкового милиционера, а также акт об отключении от 27.03.2007 г.

Согласно указанным документам отключения ответчика от энергоснабжения в период до марта 2007 г. не производились. Из материалов дела также следует, что после отключения 27.03.2007 г. ООО «Ронк» произвел подключение к электроэнергии самовольно, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, которая исследовалась в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования к ОАО «ДЭК» к ООО «Ронк» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что ООО «Ронк» произвел оплату задолженности в сумме 76 200 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате. Оплата производилась по соглашению о реструктуризации задолженности N 601-9-5-2471.15.12.2008 г. заключенному между ОАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Ронк» (Покупатель).

Указывая на то, что его объекты в спорный период отключались ОАО «ДЭК от энергоснабжения, ООО «Ронк» считает указанную сумму 76 200 рублей неосновательным обогащением, в связи с чем обратился в суд со встречными исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что ООО «Ронк» фактически является Абонентом и потребителем электрической энергии по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 83 и после самовольного подключения отключения объектов ООО «Ронк» от энергоснабжения ОАО «ДЭК» не производились, учитывая положения ст.ст. 539 и 544 Гражданского кодекса РФ, суд считает встречные требования ОАО «Ронк» к ОАО «ДЭК» необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и встречным исковым требования относятся на ООО «Ронк».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ронк» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 191 490 рублей 01 копейка - сумма долга.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ронк» в доход федерального бюджета госпошлину по первоначальному и встречному иску в сумме 13 792 (тринадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 70 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

     Судья
Т.В.Нинюк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-12390/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 06 октября 2010

Поиск в тексте