АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2010 года Дело N А51-13164/2010

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шклярова С.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей Шкляровым С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - филиал Дальневосточная железная дорога к открытому акционерному обществу «Находкинский морской торговый порт» о взыскании 105 263рублей 55 копеек при участии в заседании:

от истца - представитель Ковтун Е.И., доверенность N300 от 12.07.2010 удостоверение N III 0020057, Зайцева Н.В., доверенность N299 от 12.07.2010 удостоверение N III 0020140

от ответчика - не явились;

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 18.10.2010 решение в полном объеме изготовлено 25.10.2010.

установил:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО «Находкинский морской торговый порт» о взыскании 105 263 рублей 55 копеек, составляющих плату за пользование вагонами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный (в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, через канцелярию суда представил отзыв и ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, в обоснование иска сослался на нарушение ответчиком условий договора, в связи с чем, имел место простой вагонов на путях общего пользования. Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, которыми зафиксирован факт, продолжительность простоя вагонов на путях станции назначения по причинам, зависящим от ответчика, подтверждаются кроме того памятками приемосдатчика, ссылка на которые имеется в спорных актах.

Ответчик в письменных пояснениях исковые требования не признал, указал что в книге уведомлений о прибытии груза на станцию назначения отсутствуют записи об уведомлении ответчика по всем актам общей формы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ОАО «Находкинский морской торговый порт» (владелец) подписан договор N265а от 09.03.2006 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Находкинский морской торговый порт», примыкающего к станциям Находка, Мыс Астафьева, в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу и примыкающего: к нечетной горловине предпортового парка Бархатная - стрелочными переводами N 7, 8, 41; к горловинам приемо-отправочного и сортировочного парков станции Мыс Астафьева - стрелочными переводами N 21, 31, 32, на продолжении путей 7, 11, 18 локомотивом перевозчика.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, переданному по телефону, в соответствии с разнарядкой, произведенной совместно на основании данных накладных и натурных листов на все предъявленные вагоны, исходя из наличия их на станции.

На подачу груженых вагонов с экспортными грузами перевозчик предъявляет владельцу заявку на следующие сутки, на основании которой владелец не позднее 10-00 часов местного времени делает разнарядку с указанием места выгрузки (п.5.1 договора). На подачу порожних вагонов под погрузку импорта владелец предъявляет заявку на следующие сутки не позднее 10-00 часов местного времени с указанием места погрузки, количества вагонов по роду подвижного состава (п.5.2 договора)

В адрес ответчика в период с 02.11.2009 по 10.11.2009 прибывали вагоны, которые длительное время находились на путях общего пользования станции Находка Дальневосточной железной дороги вследствие невозможности их подачи под выгрузку (погрузку). О прибытии вагонов с грузом ответчик был извещен, что подтверждается выписками из Книги ГУ-6.

Факт извещения ответчика в соответствии с условиями договора о готовности вагонов к подаче, подтвержден выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, в которых указаны номера вагонов, планируемое время подачи вагонов, время подачи уведомления, Ф.И.О. и должность лица, принявшего уведомление. Таким образом, оформленная в соответствии с «Инструкцией по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 N333р, книга является надлежащим доказательством уведомления ответчика о готовности вагонов к подаче.

Доказательств несоответствия действительности сведений, указанных в книгах в материалы дела не представлено.

Однако в установленные сроки ОАО «Находкинский морской торговый порт» прием не осуществило.

Указанное обстоятельство зафиксировано истцом в актах общей формы NN 612761, 612704, 612871, 612860, 612963, 612965, 612966 на основании которых составлены ведомости подачи и уборки вагонов NN907646, 907648, 907649, 907650, 907652, 9076530, 907654 и начислена плата за пользование спорными вагонами в сумме 105 263 рублей 55копеек (с учетом НДС).

От подписания актов общей формы представитель ответчика отказался.

Доказательств передачи заявок на перестановку вагонов не представлено.

Представленные в материалы дела истцом акты общей формы составлены в соответствии с «Правилами составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте», утвержденным 18.06.2003 приказом МПС N43.

На основании актов общей формы истцом в соответствии с § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, составлены ведомости подачи-уборки вагонов, в которых произведен расчет платы за пользование вагонами. Ведомости подачи и уборки вагонов подписаны представителем ответчика с разногласиями, в которых указано, что акты общей формы составлены в нарушение действующего законодательства.

В адрес ОАО «Находкинский морской торговый порт» был выставлен счет от 03.06.2010 N 412 на общую сумму 105 263 рубля 55 копеек, который ответчиком не оплачен, задолженность составляет 105263 рубля 55 копеек.

Отказ ответчика оплатить указанную задолженность послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьями 39, 119 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N45, зарегистрированных в Минюсте России 30.06.2003 N4856 (далее Правила составления актов) предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях.

Доказательств несоответствия сведений указанных в акте, а именно: номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров в суд не представлено, в связи с чем, сведения о фактах, изложенные в документы, соответствуют действительности. Причина простоя подтверждена актами общей формы, из которых следует, что вагоны простаивали на путях станции по причинам, зависящим от ответчика. В представленных возражениях ответчиком не оспорен факт простоя в связи с занятостью фронта выгрузки.

Помимо актов общей формы факт занятости фронта выгрузки на который должны были подаваться вагоны подтвержден перечнем памяток приемосдатчика, из которых следует, что в период простоя пути и фронты выгрузки использовались ответчиком. Сведения, указанные в перечне памяток представленных истцом соответствуют сведениям ответчика и не оспариваются последним.

Факт нахождения вагонов на станции подтверждается натурными листами поездов.

Согласно статье 34 УЖТ РФ в случае, если перевозчик не уведомляет грузополучателя о прибытии грузов, то грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до момента получения уведомления об их прибытии.

Поскольку стороны не согласовали условие о том, что подача уведомления о подаче вагонов под выгрузку считается уведомлением о прибытии груза, то перевозчик обязан отдельно извещать грузополучателя о прибытии груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, только в том случае, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт нахождения вагонов на станции подтверждается книгой уведомлений о прибытии груза формы ГУ-6 и натурными листами поездов.

Довод ответчика о том, что его не уведомляли о готовности подачи вагонов и прибытии груза судом отклоняется, так как истцом представлены выкопировки из книги ГУ-6 и книги учета уведомлений о подачи вагонов под погрузку или выгрузку, из которой следует, что на спорные вагоны ответчик был уведомлен за 2 часа до времени указанном в расчете. В книге указаны номера вагонов, планируемое время подачи вагонов, время подачи уведомления, Ф.И.О. и должность лица, принявшего уведомление. Книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, оформленная в соответствии с § 89 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, является надлежащим доказательством извещения грузополучателя о подаче вагона под выгрузку. В спорный период ответчик не высказывал претензий о том, что истец не уведомляет его о подаче прибывающих вагонов или прибытии грузов.

В тоже время истец необоснованно начислил плату за пользование вагонами, указанными в акте общей формы N 612871 в размере 304 рубля 91 копейка, так как истец уведомил ответчика о прибытии груза не за 2 часа, а за час, согласно книге уведомлений.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания указанной суммы удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию 104 958 рублей 64 копейки.

Иные основания для освобождения ответчика от спорной платы по пункту 10 статьи 39 УЖТ РФ отсутствуют, так как в договоре не установлено ограничение количества подачи перевозчиком вагонов и контейнеров. Среднесуточная перерабатывающая способность, согласованная сторонами не является ограничением в подаче вагонов, поскольку не устанавливает запрет на подачу вагонов с превышением среднесуточной перерабатывающей способности.

Отсутствие сведений в актах общей формы, в том числе номера отправки и даты приема груза, неправильное указание станции отправления в книге ГУ-6 не является основанием для исключения доказательства, так как порядок оформления документов истцом соблюден, факт простоя ответчиком не опровергнут.

Таким образом, ссылка ответчика на часть 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна.

В силу того, что доказательств, подтверждающих задержку вагонов по причинам, зависящим от истца, не представлено, поэтому основания для освобождения от платы ответчика отсутствуют.

Факт принадлежности вагонов перевозчику подтверждается сведениями в актах общей формы, ведомости. При этом согласно статьям 25, 26 УЖТ РФ, пунктами 2.2, 2.17, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом на грузоотправителя возлагается обязанность по внесению в транспортную железнодорожную накладную достоверных сведений о вагоне, используемом для перевозки и его принадлежности иным владельцам (кроме ОАО «РЖД»). При подаче разногласий к актам общей формы, ведомостям данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств несоответствия сведений в актах, перевозочных документах не представлено.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требовниям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Находкинский морской торговый порт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 104 958 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 64 копейки платы за пользование вагонами и 4 137 (четыре тысячи сто тридцать семь) рублей 92 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка