А51-11601/2010 от 08 ноября 2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 ноября 2010 года Дело N А51-11601/2010

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2010 Полный текст решения изготовлен 08.11.2010 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Голуб Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпачевым М.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФГУ «Владивостокская КЭЧ района» МО РФ к Управлению градостроительства и архитектуры г. Владивостока

3 лица: ФГУ «Земельная кадастровая палата», Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ПКИЗ «Хутор Светланский», Федосеева М.И., Сафроненко А.В., Федосеева Н.В., Гайнанов Р.Б., Полевский А.В., Чехович Ю.А., Ким А.Н., Васильева Л.В.

при участии в судебном заседании: от заявителя - Шепель В.М., доверенность от 29.03.2010, Шипилов С.В., доверенность от 27.01.2009, от УГА - Попова С.Б., доверенность от 28.12.2009, от Департамента - Бутенко Е.А., доверенность от 06.09.2010, от Гайнанова - Кучма О.В., доверенность от 10.09.2010, от Полевского - Богадевич Н.Л., доверенность от 08.09.2010

установил: федеральное государственное учреждение «Владивостокская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными распоряжений Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока:

- N 1456 от 20.05.2010 об утверждении схемы расположения земельного участка в районе пер. Абрикосовый, 15, Васильевой Л.В.;

- N 1304 от 05.05.2010 N 1304 об утверждении схемы расположения земельного участка в районе пер.Абрикосовый, 15, Ким А.Н.;

- N1451 от 20.05.2010 об утверждении схемы расположения земельного участка в районе ул.Барсовая, 22, Чехович Ю.А.;

- N 1447 от 20.02.2010 об утверждении схемы расположения земельного участка в районе ул.Барсовая, 22, Полевскому А.В.;

- N446 от 26.02.2010 об утверждении схемы расположения земельного участка в районе ул. Изюбриевая, 13, Гайнанову Р.Б.;

- N 1452 от 20.05.2010 об утверждении схемы расположения земельного участка в районе ул.Барсовая, 20, Федосеевой Н.В.;

- N 1455 от 20.05.2010 об утверждении схемы расположения земельного участка в районе пер. Абрикосовый, 15, Сафроненко А.В.;

- 1454 от 20.05.2010 об утверждении схемы расположения земельного участка в районе пер. Абрикосовый, 15, Федосеевой М.И.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Владивостокская КЭЧ является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, которому в бессрочное пользование был передан земельный участок площадью 135, 5 гектаров для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации на основании Акта о предоставлении в бессрочное пользование от 29.11.1955 года. Переданный земельный участок находится в федеральной собственности. Собственник земельного участка за утверждением схем расположения земельных участков не обращался. Следовательно, администрация г.Владивостока не имела законных оснований для предоставления земельных участков третьим лицам в границах Акта от 29.11.1955. Учреждение в настоящее время не отказывалось от права постоянного (бессрочного) пользования в порядке статьей 45, 53 Земельного кодекса РФ, прекращение органом местного самоуправления действия ранее выданного государственного акта законодательством не предусмотрено. В связи с изложенным, заявитель полагает, что оспариваемые распоряжения изданы с нарушением требований статей 9, 34 Земельного кодекса РФ, статьи 209 Гражданского кодекса РФ. Оспариваемые распоряжения делают невозможным внесение сведений в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка, используемого учреждением с 1955 года, поскольку в соответствии с п.п.2 п. 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Срок на обращение в суд считает соблюденным, исчисляя его с 19.07.2010 - даты письма ПКИЗ «Хутор Светланский», с которым получены копии оспариваемых распоряжений.

Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока требования заявителя считает необоснованными, просит в их удовлетворении отказать, указывая, что заявитель признает факт того, что площадь земельного участка со 135,5 га уменьшилась ориентировочно до 26,9 га, однако КЭЧ точно не может определить ни площадь оставшегося участка, ни его границы. В судебное заседание не представлено графическое изображение оставшегося у КЭЧ земельного участка, по которому возможно определить его расположение на местности, его границы и наложение с границами земельных участков, утвержденных УГА г.Владивостока. Постановлением администрации г.Владивостока от 26.03.2003 N 549 Акт на право бессрочного пользования от 29.11.1955 признан утратившим силу и на КЭЧ ДВО была возложена обязанность оформить документы на землепользование на оставшийся земельный участок, что до настоящего времени не осуществлено. Полагает, что оспариваемые распоряжения изданы в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ.

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, поддерживая позицию управлении градостроительства, указал, что заявитель не доказал факт наличия права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 135,5 га . Постановлениями от 16.10.1992 N 769, от 26.03.2003 N 549 земельные участки изымались исключительно с согласия управления Краснознаменного Дальневосточного округа Министерства обороны, что соответствует положениям статей 45, 53 Земельного кодекса РФ.

Представители 3 лиц Гайнанова Р.Б., Полевского А.В., поддержав позицию управления и департамента, обратили внимание суда, что заявитель не подтвердил свое заинтересованность по данному спору, поскольку не представил доказательств правопреемства по отношению к Владивостокской РайКЭЧ ДВО, указанной в Акте от 29.11.1955 года, как не представил и доказательств существования объекта права в виде сформированного земельного участка. Доказательства, представленные заявителем, не соответствуют принципам относимости и допустимости и не могут устанавливать наличие обстоятельств, обосновывающих заявленные требования.

В судебное заседание ФГУ «Земельная кадастровая палата», ПКИЗ «Хутор Светланский», Федосеева М.И., Сафроненко А.В., Федосеева Н.В., Чехович Ю.А., Ким А.Н., Васильева Л.В. не явились, извещены надлежаще, ходатайств не поступило, отношение к спору не выразили. Дело рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом установлено, что 29 ноября 1955 года на в соответствии с постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932, на основании решения Исполкома Городского Совета депутатов трудящихся от 27.07.1948 (прот.N16) Владивостокской РайКЭЧ ДВО был выдан Акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации площадью 135,5 га по ул.Шевченко и долине р.Черная речка.

В феврале-мае 2010 года Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока издало распоряжения:

- N 1304 от 05.05.2010 N 1304 об утверждении схемы расположения земельного участка в районе пер.Абрикосовый, 15, Ким А.Н.;

- N1451 от 20.05.2010 об утверждении схемы расположения земельного участка в районе ул.Барсовая, 22, Чехович Ю.А.;

- N 1447 от 20.02.2010 об утверждении схемы расположения земельного участка в районе ул.Барсовая, 22, Полевскому А.В.;

- N446 от 26.02.2010 об утверждении схемы расположения земельного участка в районе ул. Изюбриевая, 13, Гайнанову Р.Б.;

- N 1452 от 20.05.2010 об утверждении схемы расположения земельного участка в районе ул.Барсовая, 20, Федосеевой Н.В.;

ФГУ «Владивостокская КЭЧ района» МО РФ, полагая, что распоряжения управления градостроительства и архитектуры г.Владивостока противоречат закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ, статье 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными в случае их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом необходимо наличие двух условий в совокупности.

В соответствии с ч.1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением ФГУ «Владивостокская КЭЧ района» МО РФ ссылалось на то обстоятельство, что ему принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 135,5 га в районе ул.Шевченко в долине р.Черная речка на основании Акта от 29.11.1955 года и учреждение не отказывалось от права постоянного бессрочного пользования в порядке статей 45,53 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, как следует из материалов дела, правообладатель земельного участка неоднократно отказывался от части земельного участка общей площадью 135, 5 га и по подсчетам самого заявителя по состоянию на 06.10.2010 площадь указанного участка уменьшилась ориентировочно до 26,952 га (выписка о наличии и использовании земельного участка по состоянию на 06.10.2010, заверенная врио начальника ФГУ ВКЭЧ района Макаровым Ю.).

Факт добровольного отказа правообладателя от части земельного участка подтверждается следующими доказательствами.

Распоряжением Правительства РФ от 06.07.1992 N 1212-р разрешено изъятие в установленном порядке земельных участков в лесах первой группы для коллективного садоводства, индивидуального жилищного строительства и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в Приморском крае - 22,5 га.

Распоряжением главы администрации Приморского края от 21.07.1992 N 453-р у Уссурийского военного лесничества изъято 16 га лесов первой группы для ТИЗ «Дубрава» под индивидуальное жилищное строительство (п. 9 списка к распоряжению). Постановлением главы администрации г.Владивостока от 13.03.1992 N 144 земельный участок площадью 15 га предоставлен ТИЗ «Дубрава».

Письмом от 27.02.1992 N 30/11/937 Управление Краснознаменного дальневосточного военного округа по поручению Командующего войсками округа подтвердило передачу администрации г.Владивостока земельных участков общей площадью 80 га из 135 га, отведенных для нужд округа.

Постановлением от 16.10.1992 N 769 глава администрации г.Владивостока с согласия Управления Краснознаменного Дальневосточного военного округа изъял земельный участок площадью 65 га в районе Черной речки для проектирования и строительства малоэтажной застройки.

В ноябре 1992 года письмом N 147/2/2514 заместитель министра обороны РФ обязал командующего войсками Дальневосточного военного округа возвратить земельные участки площадью 8,4 и 2,4 га, на которых были расположены военные городки NN 42, 47, местным органам власти. В свою очередь начальник КЭУ ДВО письмом от 21.01.1993 N 30/11/268 потребовал от начальника Владивостокской КЭЧ района оформить передачу указанных земельных участков площадью 8,4 и 2,4 га местным органам власти установленным порядком.

Распоряжением Совета Министров- Правительства РФ от 05.02.1993 N 193-р разрешено изъятие в установленном порядке земельных участков в лесах первой группы для коллективного садоводства, индивидуального жилищного строительства и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в Приморском крае - 73,5 га.

Распоряжением главы администрации Приморского края от 12.02.1993 N 80-р из земель Краснознаменного Дальневосточного округа изъято 12 га под индивидуальное жилищное строительство для ТИЗ «Молодость» ( п. 8 списка к постановлению). Указанный земельный участок представлен ТИЗ «Молодость» постановлением главы администрации г.Владивостока от 16.03.1993 N 198.

Письмом от 14.08.2003, утвержденным начальником КЭУ ДВО, правообладатель отказался от земельного участка площадью 12 га на основании Распоряжения Совета Министров-Правительства РФ от 05.02.1993 N 193-р.

Постановлением администрации г.Владивостока от 26.03.2003 N 549 прекращено право бессрочного пользования Владивостокской КЭЧ ДВО на часть земельного участка площадью 30000 кв м в связи с добровольным отказом. Пунктом 7 указанного постановления признан утратившим силу Акт на право бессрочного пользования землей от 29.11.1955г., выданный Владивостокской КЭЧ ДВО на земельный участок площадью 135.5 га. Глава администрации обязал Владивостокскую КЭЧ ДВО оформить документы на оставшийся земельный участок в установленном законом порядке (п.8 постановления N 549).

Пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, предусмотренном статьей 53 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.1 статьи 53 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) отказ от права на земельный участок производится на основании заявления землевладельца.

Таким образом, анализ перечисленных выше правовых актов и доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что изъятие части земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании Владивостокской РайКЭЧ ДВО, производилось с соблюдением процедуры изъятия и согласия правообладателя, в том числе с разрешения Правительства Российской Федерации и уполномоченных лиц Министерства обороны. Данный факт заявитель не оспаривает и не претендует на изъятые ранее земельные участки.

При этом заявитель не располагает точными данными о площади оставшегося в пользовании Владивостокской РайКЭЧ ДВО земельного участка, также как и не располагает схемой границ оставшегося земельного участка. В Выписке от 06.10.2010 заявитель указал лишь ориентировочную площадь оставшегося земельного участка, при этом в данную выписку не включены земельные участки, изъятые постановлениями администрации г.Владивостока от 16.10.1992 N 769, от 26.03.2003 N 549, правомерность изъятия которых заявитель не оспаривает.

До настоящего времени правообладатель земельного участка не исполнил п.8 постановления главы администрации г.Владивостока от 26.03.2003 N 549, не оформил документы на оставшийся земельный участок в установленном законом порядке. По сведениям Управления градостроительства, правообладатель не обращался с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, оставшегося в постоянном (бессрочном) пользовании.

В связи с изложенным суд в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает схему расположения земельных участков физических лиц в границах земельного участка КЭЧ г.Владивостока, подготовленную ООО «Горизонт» и представленную заявителем в судебном заседании 06.10.2010, недопустимым доказательством по делу. Других надлежащих доказательств наличия у заявителя объекта прав не представлено. Также заявителем не представлено доказательств того, что он обращался в орган кадастрового учета и данный орган принял решение о приостановлении кадастрового учета земельного участка.

Несостоятельным является довод заявителя о то, что администрация г.Владивостока не имела законных оснований для предоставления земельных участков третьим лицам.

Так, из материалов дела не следует, что администрация г.Владивостока приняла какие-либо распорядительные документы о предоставлении земельных участков третьим лицом. Структурное подразделение администрации г.Владивостока в лице Управления градостроительства и архитектуры издало распоряжения об утверждении схем расположения земельных участков третьим лицам в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ, которые не относятся к распорядительным и правоустанавливающим документам на землю. Схема расположения земельного участка является графическим изображением границ земельного участка и его расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, является этапом формирования земельного участка для его дальнейшего предоставления. При этом местоположение земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования, местоположения смежных землепользователей, красных линий, естественных границ земельного участка.

Оспариваемые распоряжения изданы по обращению уполномоченного на распоряжение земельными участками органа- Департамента земельных отношений в соответствии с заявлениями граждан и в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ. При издании распоряжений Управлением не было установлено законных ограничений для утверждения схем расположения земельных участков.

Заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушения прав ФГУ «Владивостокская КЭЧ района» оспариваемыми распоряжениями.

Из Акта от 29.11.1955 следует, что земельный участок предоставлен Владивостокской РайКЭЧ ДВО. Заявителем по делу является ФГУ «Владивостокская КЭЧ района» МО РФ. Суд неоднократно предлагал заявителю подтвердить правопреемство указанных лиц. В судебном заседании 06.01.2010 заявитель представил запрос в Центральный архив без ответа на него. Из представленных Положений о квартирно-эксплуатационной части 2005 года, 2008 года факт правопреемства не усматривается.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявитель избрал неверный способ защиты своих прав на бессрочное пользование земельным участком по Акту 1955 года. Предъявление настоящего заявления не является надлежащим способом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно п. 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов соответствуют закону или иному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев ходатайство Гайнанова Р.Б. об отмене обеспечительных мер суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено судом по ходатайству лица, участвующего в деле.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер, поскольку обеспечительные меры были заявлены и удовлетворены судом без учета относимости к предмету спора, отмена принятых обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по настоящему делу. В связи с удовлетворением ходатайства об отмене обеспечительных мер ходатайство УГА г.Владивостока о замене мер в порядке статьи 95 кодекса не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 95, 97 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявления ФГУ «Владивостокская КЭЧ района» МО РФ о признании незаконными распоряжений Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока: