• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 ноября 2010 года Дело N А51-16178/2010

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2010 года Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2010 года Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал при ведении протокола судебного заседания секретарём И.В. Пузановой рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Управление Роскомнадзора) по Еврейской автономной области к открытому акционерному обществу «Дальневосточная компания электросвязи» о привлечении к административной ответственности при участии в заседании:

от заявителя - не явились

от ответчика - ведущий специалист отдела правового обеспечения Е.В. Нечаева по доверенности от 11.01.2010 N ДСВ-9/ГД сроком до 31.12.2010

установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Еврейской автономной области (далее - Управление Роскомнадзора по ЕАО, заявитель) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» (далее - ОАО «Дальсвязь», общество, ответчик) к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Роскомнадзора по Еврейской автономной в заседание суда не явилось. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие указанного лица в прядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Управление Роскомнадзора по ЕАО в заявлении указало, что основанием составления протокола об административном правонарушении послужило невыполнение обществом требований законодательства о связи, выразившееся в использовании радиоэлектронного средства, установленного в месте, не предусмотренном частотно-территориальным планом и разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

ОАО «Дальсвязь» возражает против заявленного требования, утверждает, что место расположения радиоэлектронного средства не изменялось с момента выдачи разрешения от 14.05.2007. Считает, что административный орган не доказал факт совершения правонарушения, поскольку не установил, какие средства измерения, измерительные приборы, системы координат и методики измерения применялись обществом для определения координат расположения прибора при подаче заявки и выдаче разрешения на использование радиочастот и радиочастотных каналов.

Из материалов дела суд установил, что открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи имеет лицензию на оказание услуг связи для целей эфирного вещания N 45181, сроком действия с 24.10.2006 до 31.06.2011, выданную федеральной службой по надзору в сфере связи.

В период с 07.09.2010 по 17.09.2010 на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по ЕАО от 02.09.2010 N 121-ВП заявителем была проведена внеплановая проверка деятельности ОАО «Дальсвязь» на предмет соблюдения им лицензионных требований при предоставлении услуг связи для целей эфирного вещания.

В ходе проверки было установлено несоответствие графических координат фактического места установки радиоэлектронного средства (передатчика) координатам, указанным в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Факт нарушения зафиксирован Управлением Роскомнадзора по ЕАО в акте проверки от 09.09.2010 N А-79-2010/0111.

27.09.2010 государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в отношении ОАО «Дальсвязь» составил протокол по делу об административном правонарушении N 182/10, в котором квалифицировал действия ответчика в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Действия общества были квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и материалы дела, в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия определены как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи относится к лицензируемым видам деятельности. Лицензирование указанной деятельности осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Частью 1 статьи 46 Закона о связи предусмотрено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензию, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 18 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, услуги связи для целей эфирного вещания осуществляются на основании лицензии.

Разделом XVIII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, определен Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания (далее - Перечень услуг связи). Согласно данному Перечню услуги связи для целей эфирного вещания представляют собой действия по приему сигналов программы (программ) телевизионного вещания и (или) радиовещания от вещателей и трансляции сигналов программы (программ) в эфире.

В соответствии с пунктом 7 раздела XVIII Перечня одним из лицензионных условий является выполнение в процессе оказания услуг связи условий, установленных при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.

Согласно пункту статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

ОАО «Дальсвязь» имеет лицензию N 45181 сроком действия до 21.06.2011г., выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, предоставляющую ему право осуществления услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Согласно пункту 7 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 45181 лицензиат обязан в процессе оказания услуг связи в соответствии с данной лицензией выполнять условия, установленные при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.

Разрешением от 14.05.2007 N 07-012529 обществу предоставлено право на использование радиочастот или радиочастотных каналов радиоэлектронным средством станцией ОВЧ ЧМ вещания.

В соответствии с пунктом 1.1 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов, являющихся приложением к разрешению от 14.05.2007 N 07-012529 место установки РЭС должно соответствовать частотно-территориальному плану.

Частотно-территориальным планом радиоэлектронных средств лицензиату определены географические координаты пункта установки передатчика - Пашково Еврейская автономная область 49N0000 131Е5200 с частотой 70,07 МГц, мощностью передатчика 0,031кВт, поляризация излучаемого сигнала Г, высота подвеса передающий антенны над уровнем земли 15 м, частота 69,89 МГц, обозначение излучения 130KF3EGN (пункт 2 Условий).

Протоколом измерений параметров излучения радиоэлектронных средств от 09.09.2010 N 7910-121-ВП/01 установлено несоответствие графических координат места размещения РЭС значению, указанному в разрешении от 14.05.2007 N 07-012529.

Из пункта 5 этого протокола следует, что в качестве измерения при проведении проверки Управлением использовались: измерительный приемник HE-200 Rohde&Schwarz N 101808, анализатор спектра Rohde&Schwarz FSH-3 N 100556, GPS-приемник NCW02033. В качестве методики измерения применялись нормы 17-99, ГОСТ 7845-92 (пункт 6 протокола измерений).

В частности, в пункте 7.6 протокола указано, что измеренные координаты установки антенны РЭС 48° 53' 12'' с.ш. 130° 39' 09'' в.д., с погрешностью измерения 10 сек, тогда как разрешенные значения географических координат 48° 54' 00'' с.ш. 130° 41' 00'' в.д.

Вместе с тем, фактически место расположения спорного передатчика с момента выдачи разрешения, т.е. с 2007 не изменялось. Доказательств обратного (то есть того факта, что в период действия разрешения место расположения РЭС было изменено) заявитель не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Частью 1 статьи 1.5 этого КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что Управление не доказало наличие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, так как административным органом не установлено, каким образом определялись географические координаты спорного РЭС в период выдачи разрешений в 2007, какие измерительные приборы, системы координат и методики измерения координат использовались, а также возможная погрешность измерений географических координат расположения РЭС в 2007 (при выдаче разрешения) и в 2010 (при проведении проверки).

При таких обстоятельствах суд находит требование Управления Роскомнадзора по ЕАО необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Еврейской автономной области в удовлетворении требования о привлечении открытого акционерного общества «Дальсвязь» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

     Судья
Д.А.Самофал

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-16178/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 08 ноября 2010

Поиск в тексте