АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2010 года Дело N А51-10350/2010
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова
рассмотрев в судебном заседании 27.10.2010г. - 03.11.2010г. дело по заявлению ООО «ВК Лоджистикс»,
к Инспекции ФНС по г. Находке, УФНС по Приморскому краю,
о признании недействительным решения Инспекции ФНС по г.Находка N26399 от 11.01.2010г.; о признании недействительным решения Инспекции ФНС по г.Находка N781 от 11.01.2010г.; о признании недействительным решения Управления ФНС России по Приморскому краю N13-11/141 от 24.03.2010г. при участии в заседании:
от заявителя: представитель Ковтун Н.Н. (дов. N2 от 05.08.2010г.) - до перерыва; представитель Уткина В.А. (дов. N3 от 05.08.2010г.) - до перерыва; директор Кузовов Р.И. (приказ N000001/2 от 17.04.2009г., паспорт 0503 749626, выдан 1 ГОВД г.Находка Приморского края от 04.09.2003г.);
от ИФНС по г.Находке: главный государственный налоговый инспектор Федосеенко Л.Н. (дов. N337 от 06.08.2010г., уд. УР N197587), главный специалист-эксперт Сеченова М.В. (дов. N314 от 08.02.2010г., уд. УР N206883) - до перерыва; вед. спец.-эксперт Ихъяева Н.М. (дов. N331 от 08.05.2010г.) - после перерыва;
от УФНС по ПК: главный специалист-эксперт Шемина О.Н. (дов. N05-14/6 от 11.01.2010г.). при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравцовой Г.Ю.
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВК Лоджистикс» (далее - «заявитель, общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции ФНС по г. Находка (далее - «налоговый орган, ответчик»), УФНС по Приморскому краю - (далее - «Управление, ответчик») о признании недействительным решения Инспекции ФНС по г.Находка N26399 от 11.01.2010г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; об обязании возместить из бюджета НДС в сумме 266516 руб.; о признании недействительным решения Управления ФНС России по Приморскому краю N13-11/141 от 24.03.2010г. «по апелляционной жалобе ООО «ВК Лоджистик».
Резолютивная часть решения была оформлена судом и объявлена в судебном заседании 03.11.2010г., изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось судом на основании п. 2 ст. 176 АПК РФ. Полный текст решения изготовлен 12.11.2010г.
В соответствии с ч.2 ст.163 АПК РФ в судебном заседании 27.10.2010г. судом объявлялся перерыв до 03.11.2010г. до 16 ч. 00 мин., о чем стороны были извещены в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании 09.09.2010 заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ письменно уточнил предмет заявленных требований, просил признать недействительным решение Инспекции ФНС по г.Находка N26399 от 11.01.2010г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 28793,20 руб., в части начисления пени в сумме 6538,10 руб., в части начисления НДС в сумме 144236 руб., в части предложения уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в сумме 266516 руб.; решение Инспекции ФНС по г.Находка N781 от 11.01.2010г. «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость»; решение Управления ФНС России по Приморскому краю N13-11/141 от 24.03.2010г. «по апелляционной жалобе ООО «ВК Лоджистикс».
В обоснование заявленных требований истец указал, что налоговый орган необоснованно не подтвердил налоговую ставку 0 процентов по реализации товара на сумму 2 911 663 руб., соответственно право на вычет также необоснованно не подтверждено в сумме 410752 руб.
Заявитель указал, что все предусмотренные Налоговым кодексом РФ документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов общество представило в налоговый орган вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, в том числе, коносамент с указанием порта разгрузки Хадера (Израиль), находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации. Факты реального пересечения экспортируемым товаром границы Российской Федерации, оплаты стоимости спорного товара и поступления выручки по контракту от иностранного покупателя на счет налогоплательщика налоговый орган не отрицает.
Таким образом, налогоплательщик выполнил все предусмотренные Налоговым кодексом РФ, условия для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности при совершении рассматриваемой сделки, налоговым органом представлено не было.
Представленные налоговому органу документы содержат все необходимые сведения, факт экспорта подтверждается в совокупности с представленными в дело документами и налоговым органом не опровергается.
Довод ответчика о разных получателях в поручениях на погрузку и коносаментах не состоятелен, поскольку указанные документы оформлены с соблюдением требований, указанных в ст. 165 НК РФ. Указанное расхождение не влияет на порядок применение ставки 0 процентов и не противоречит абз.4 пп.4 п.1 ст.165 НК РФ.
Таким образом, налогоплательщиком представлены доказательства, подтверждающие факт экспорта, подтверждена ставка 0 процентов, подтверждено поступление валютной выручки от иностранного покупателя, подтвержден факт уплаты НДС российским поставщикам в сумме заявленных требований, следовательно, основания для отказа в налоговом вычете отсутствуют.
Кроме того, налогоплательщик считает, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение налогового органа, также нарушает права и законные интересы общества.
Налоговый орган против удовлетворения заявленных требований возражает, в материалы дела представил письменный отзыв, в котором указал основания своих возражений. В частности, указал, что в ходе камеральной налоговой проверки, инспекцией сделан вывод, что в деятельности ООО «ВК Лоджистикс» имеются признаки, указывающие на то, что целью деятельности организации является незаконное возмещение из бюджета НДС, так как в документах, представленных налогоплательщиком для проверки, установлено несоответствие сведений, содержащихся в них. Так, в грузовой таможенной декларации и внешнеторговом контракте покупателем указана компания «Брикстон Лимитед», тогда как в коносаменте NL6 от 27.03.2009г. и в акте погрузки N 534 от 27.03.2009г. грузополучателем указана компания «Гленкор Интернешнл АГ».
Кроме того, в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля инспекцией были получены сведениям из Находкинского Линейного отдела внутренних дел на морском и железнодорожном транспорте. Согласно материалам уголовного дела N 7377 фактическая продажа угля ООО «ВК Лоджистикс» производится компании «Гленкор Интернешнл АГ», а не компании «Брикстон Лимитед», так как компания «Брикстон Лимитед» куплена действующим руководителем ООО «ВК Лоджистикс» - Кузововым Р.И., следовательно, контракт, заключенный проверяемой организацией с компанией «Брикстон Лимитед», является фиктивным.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «ВК Лоджистикс» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС по г.Находке Приморского края 23.01.2008г., ОГРН 1082508000277, свидетельство серии 25 N002654661.
20.07.2009 ООО «ВК Лоджистикс» представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2009 года, согласно которой налоговая база по ставке 0 процентов по разделу 5 составила 3 662 931 руб., сумма налоговых вычетов составила 412 242 руб.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2 квартал 2009 года, представленной обществом, налоговый орган пришел к выводу о том, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты в сумме 410 752 руб.
В соответствии с решением налогового органа N26399 от 11.01.2010г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» общество было привлечено к ответственности в виде штрафа по НДС по ст. 122 НК РФ в сумме 28793,20 руб., обществу начислены пени в сумме 6538,10 руб., доначислен НДС в сумме 144236 руб., предложено уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в сумме 266516 руб.
В соответствии с решением налогового органа N781 от 11.01.2010г. «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» обществу отказано в возмещении НДС из бюджета в размере 266 516 руб.
Заявитель не согласился с решениями налогового органа и обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю с апелляционной жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика УФНС по Приморскому краю вынесено решение N 13-11/141 от 24.03.2010 об оставлении жалобы ООО «ВК Лоджистикс» без удовлетворения, об утверждении решения N 26399 от 11.01.2010.
Кроме того, решением УФНС по Приморскому краю N 13-11/141 от 24.03.2010 в установочную часть решения Инспекции ФНС по г.Находке Приморского края N781 от 11.01.2010г. «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» внесены изменения, в соответствии с которыми было признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров в сумме 2 911 663 руб.
Не согласившись с вышеуказанными решениями, ООО «ВК Лоджистикс» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «ВК Лоджистикс» является перепродавцом угля, и в проверяемом периоде осуществлял реализацию за пределы таможенной территории РФ товаров в режиме экспорта угля.
Общество производит налогообложение по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с пп.1 п.1 ст. 164 Налогового Кодекса РФ, кроме того, в проверяемом периоде организация в соответствии с пп.2 п.1 ст. 164 НК РФ осуществляла оказание услуг по перевалке, хранению, экспедированию российского угля на экспорт через терминал компании «Атис Энтерпрайс» (Порт).
Как следует из материалов дела, между ООО «ВК Лоджистикс» и компанией «Брикстон Лимитед» (Новая Зеландия) был заключен контракт N01/2009 от 10.03.2009г. на поставку угля.
В соответствии с контрактом продавец ООО «ВК Лоджистикс» обязуется реализовать в течение 2009 - 2010 гг. уголь в адрес компании «Brixton Limited», последняя обязуется принять товар и оплатить его. Общая стоимость контракта составила 8000000 долларов США. Цены по каждой партии согласовываются сторонами в отдельном приложении к контракту. Оплата каждой отправленной судовой партии производится в течение 90 дней с даты коносамента, с учетом аванса, переводом SWIFT при предоставлении копии коносамента и счета. Период поставки с марта 2009 по 31 марта 2010г. Условия поставки FCA ст. Партизанск. Срок действия контракта до 01.08.2010г.
Судом установлено также, что между ООО «ВК Лоджистикс» (Экспедитор) и ЗАО «Сибирский Антрацит» (Заказчик) был заключен договор N25С6А-4-2009 от 20.04.2009г. на оказание услуг по перевалке, хранению, экспедированию российского угля на экспорт через терминал компании «Атис Энтерпрайс».
Кроме того, между ООО «ВК Лоджистикс» и компаний «Атис Энтерпрайс» был заключен договор NЭ-01/04/09 от 22.04.2009г. на оказание услуг по перевалке российского энергетического угля на экспорт (услуг по раскредитованию, подаче, уборке вагонов, обеспечению сохранности груза при перевалке и хранении, погрузка на суда, декларирование груза).
Из материалов дела следует, что реализация, подлежащая налогообложению по налоговой ставке 0 процентов за 2 квартал 2009г. по данным декларации составила 3 662 931 руб., в том числе:
- по коду льготы 1010401 (реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны) - 2 911 663 руб.;
- по коду льготы 1010405 (работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ, выполняемые (оказываемые) российскими организациями) - 711 268 руб.
Для подтверждения факта реального экспорта и факта получения экспортной выручки обществом в налоговый орган были представлены следующие документы:
- договор N25С6А-4-2009 от 20.04.2009г., заключенный между ООО «ВК Лоджистикс» (Экспедитор) и ЗАО «Сибирский Антрацит» (Заказчик) на оказание услуг по перевалке, хранению, экспедированию российского угля на экспорт через терминал компании «Атис Энтерпрайс».
- контракт N01/2009 от 10.03.2009г., заключенный между ООО «ВК Лоджистикс» и «Brixton Limited» (Новая Зеландия) - на поставку угля.
- приложение N1 от 11.03.2009г. к контракту N01/2009г. от 10.03.2009г.;
- книга продаж за 2 квартал 2009г.;
- грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта;
- коносамент на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ.
- переводы коносаментов, заверенные должным образом;
- поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации;
- акт погрузки;
- инвойсы;
- счета-фактуры;
- выписки банка, подтверждающие поступление денежных средств в валюте.
Как установлено судом, одним из оснований для отказа заявителю в праве на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации в сумме 2 911 663 руб., и как следствие - отказа в налоговых вычетах в сумме 410 752 руб. явилось то обстоятельство, что среди пакета документов, представленных для подтверждения налоговой ставки 0 процентов, обществом не были приложены SWIFT-поручение, которые не позволили налоговому органу установить, от какой именно организации поступила валютная выручка.
Оценивая указанное основание для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, суд установил следующее.
В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ установлено, что обложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации.
2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.
3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).
4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
По общему правилу SWIFT-поручение - это электронное межбанковское сообщение, содержащее сведения о назначении платежей и другую необходимую информацию.
Как следует из анализа ст. 165 НК РФ, в данной статье предусмотрен четкий перечень документов, который обязан предоставить налогоплательщик в целях обоснованности применения ставки 0 процентов. Однако SWIFT-поручение к перечню таких документов не относится.
Как следует из материалов дела, общество в соответствии с требованием подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение поступления экспортной выручки представило налоговому органу выписки банка, инвойсы и др. На недостоверность содержащихся в указанных документах сведений налоговая инспекция не ссылалась. Более того, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, обществом в налоговый орган было представлено SWIFT-поручение, подтверждающее поступление валютной выручки в размере 88320 дол. США от иностранного покупателя - компании «Brixton Limited».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что непредставление в налоговый орган в составе пакета документов, подтверждающего обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов SWIFT-поручений, не может являться основанием для отказа в применении ставки 0 процентов и соответствующих налоговых вычетов по НДС.
В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом также были установлены несоответствия документов представленных к проверке, а именно:
- в ГТД N 10714040/030409/0003518, получателем угля каменного негламинированного марки СВГ в количестве 2400000кг. на общую сумму 88320 дол. США является компания «Брикстон Лимитед», страна назначения Израиль, сухогруз «Бет Коммандер»;
- в поручении N 1845 от 25.03.2009г. получателем является компания «Брикстон Лимитед», поручении имеется ссылка на коносамент L6.
- в коносаменте N L6 от 27.03.2009г. - грузополучателем значится компания «Гленкор Интернешенел АГ».
- в акте погрузки N534 от 27.03.2009г., лист N1, указан теплоход «ВЕТ COMMANDER», дата погрузки 27.03.2009г., грузовладелец «Гленкор Интернешенел АГ», номер поручения на погрузку N1845 от 20.03.2009г., номер коносамента NL6 от 27.03.2009г. Вес запланировано на погрузку товара 2520 тонн, вес погруженного товара 2400 тонны.
