• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2010 года Дело N А51-14125/2010

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 20010 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н. Шалагановой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «65 Управление начальника работ» к Государственному учреждению «1976 отделение морской инженерной службы» о взыскании 498 050 рублей при участии в заседании от истца: Лебедев А.Г., доверенность N 1022/2 от 27.09.2010 года, гражданский паспорт 05 03 324255;

от ответчика: Захарова-Шкода А.В. по доверенности от 22.03.2010 года, гражданский паспорт 05 03 549080; установил:

Открытое акционерное общество «65 Управление начальника работ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к государственному учреждению «65 Управление начальника работ» (далее - ГУ «1976 ОМИС») о взыскании 498 050 рублей задолженности по оплате работ по государственному контракту N 10 на выполнение ремонтно-строительных работ по текущему ремонту для государственных нужд от 22.12.2009 года.

Истец поддержал исковые требования, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных истцом на основании государственного контракта N 10 на выполнение ремонтно-строительных работ по текущему ремонту для государственных нужд от 22.12.2009 года.

Ответчик возражал против иска, считая ГУ «1976 ОМИС» ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку главным распорядителем бюджетных средств для последнего является Минобороны России, не направившее денежные средства на оплату по заключенному сторонами государственному контракту N 10 на выполнение ремонтно-строительных работ по текущему ремонту для государственных нужд от 22.12.2009 года.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами 22.12.2009 года заключен государственный контракт N 10 на выполнение ремонтно-строительных работ по текущему ремонту для государственных нужд от 22.12.2009 года, согласно которому истец (подрядчик) принял обязательство в период с 22.12.2009 года по 25.12.2009 года выполнить работы по текущему ремонту: в/г 21, инв. N зд. 21 (архив ТОФ) в соответствии с условиями контракта, заданием заказчика и проектной документации, а ответчик (заказчик) - принять указанные работы и своевременно их оплатить.

Согласно пункту 2.2 государственного контракта стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 498 050 рублей.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.5 контракта заказчик обязался произвести оплату по обязательствам, вытекающим из контракта, в течение пяти банковских дней со дня представления подрядчиком платежных документов, после подписания акта приемки выполненных работ и справки КС-3.

По акту о приемке выполненных работ N 1 от 25.12.2009 года (форма КС-2) истцом сданы, а ответчиком приняты выполненные в период с 22.12.2009 года по 25.12.2009 года работы по текущему ремонту объекта, указанного в государственном контракте N 10 от 22.12.2009 года, на сумму 498 050 рублей, что также подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.12.2009 года (форма КС-3).

На оплату выполненных работ истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру N 25 от 25.12.2009 года, который ответчик не оплатил.

Претензией N 552/1 от 10.08.2010 года истец обратился к ответчику с просьбой в десятидневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность по государственному контракту.

Неоплата ответчиком суммы долга по государственному контракту послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными в силу следующего.

Правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде и положениями Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ N 1 от 25.12.2009 года за период с 22.12.2009 года по 25.12.2009 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.12.2009 года, истец выполнил предусмотренные государственным контрактом работы стоимостью 498 050 рублей, которые ответчик принял без возражений и замечаний.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела не имеется доказательств проведения ответчиком расчетов по государственному контракту N 10 на выполнение ремонтно-строительных работ по текущему ремонту для государственных нужд от 22.12.2009 года; факт невыполнения денежных обязательств ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании суммы основного долга по государственному контракту подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Как следует из пункта 1.5 Положения Государственного учреждения «1976 ОМИС», утвержденного врио заместителя командующего ТОФ по строительству, инженерному обеспечению и расквартированию 22.06.2002 года, ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета, в связи с чем, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, судебные расходы за рассмотрение настоящего спора не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного учреждения «1976 отделение морской инженерной службы» в пользу открытого акционерного общества «65 Управление начальника работ» 498 050 (четыреста девяносто восемь тысяч пятьдесят) рублей основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Судья
А.А.Хижинский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-14125/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 16 ноября 2010

Поиск в тексте