• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2010 года Дело N А51-14643/2010

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2010. Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2010.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания Давыдюк О.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «АДС со странами АТР-1» к ЗАО «Компания Востокинвестстрой» о взыскании 15 228 559 рублей 02 копеек

В заседание прибыли: от истца - представитель Норцева А.А. доверенность от 23.08.2010 со специальными полномочиями, постоянная; директор Кононов В.Н. приказ N 1/08 от 14.04.2008; от ответчика - представитель Коляда Д.В. доверенность от 20.08.2010 со специальными постоянная.

установил: Общество с ограниченной ответственностью «АДС со странами АТР-1» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу Компания «Востокинвестстрой» о взыскании 15 228 559 рублей 02 копеек полученных денежных средств и процентов.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 10.11.2010, по истечению которого судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца на вопрос суда уточнил, что фактически просит взыскать денежные средства в сумме 11 807 667 рублей 25 копеек рублей и проценты за пользование, начисленные на основании статьи 1107 ГК РФ.

Ответчик иск оспорил, заявив о применении срока исковой давности, указав, что фактически истец предъявил требования о применении последствий недействительности сделки, для которой предусмотрены специальным сроки исковой давности, предусмотренные статьей 181 ГК РФ. Представитель ответчика также заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований ГУ ФСИН. Судом ходатайство рассмотрено и с учетом возражений представителя истца отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 51 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

22.06.2006 между ЗАО Компания «Востокинвестстрой» (по тексту договора Застройщик) и ООО «АДС со странами АТР-1» (по тексту договора Участник долевого строительства) подписан договор долевого строительства N 1-06, согласно которому застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного административного здания по ул. Русская, 17 в г. Владивостоке. Участник долевого строительства инвестирует объект в части приобретения нежилых помещений (стоматологическая клиника), находящихся на отметке + 3.300 м в осях 1-8-А-Г общей проектной площадью ориентировочно 346,5 кв.м. в строящемся административном здании по указанному адресу.

Общий размер взноса участника долевого строительства согласован сторонами в пункте 5.2. договора и составляет 14 501 000 руб. Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что застройщик обязан передать помещения участнику в срок до 4 квартала 2009 года. Согласно пункту 10.1. договора установлено договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до государственной регистрации прав на результаты долевого строительства.

В период с 26.06.2006 по 19.09.2007 истец по договору передал по приходным кассовым ордерам ООО «АДС со странами АРТ-1» 11 807 667 рублей 25 копеек, что подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам. Факт получения указанной суммы также подтверждается актом сверки между ЗАО Компания «Востокинвестстрой» и ООО «АДС со странами АРТ-1» по состоянию на 25.10.2007.

14.04.2010 истец направил в адрес ответчика претензию, потребовав в течение десяти дней вернуть сумму 11 807 667 рублей 25 копеек, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказ от возврата денежных средств послужило основанием для обращения в суд с иском.

Как следует из условий договора и отношений сторон при их исполнении, предметом договора является участия истца в долевом строительстве объекта недвижимости. Таким образом, возникшие отношения подлежат регулированию нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», частью 1 ГК РФ, главой 60 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Так как договор долевого строительства от 22.06.2006 N 1-06 в установленном порядке зарегистрирован не был, то он является незаключенным.

В обоснование исковых требований истец сослался на статью 1102 ГК РФ (стр.3 искового заявления), предусматривающей что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт получения денежных средств установлен судом и не оспаривается ответчиком. Доказательств возврата суммы не представлено.

Поскольку денежные средства переданы ответчику по незаключенному договору, то сумма 11 807 667 рублей 25 копеек является неосновательным обогащением и у ответчика отсутствуют основания для ее удержания.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу статьи 25.1. Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). Таким образом, регистрация сделки осуществляется по волеизъявлению любой из сторон, и до момента волеизъявления участника о возврате денежных средств у застройщика отсутствуют основания для возврата полученного. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Письмом, полученным ответчиком 14.04.2010, истец предоставил ЗАО «Компания Востокинвестстрой» 10-дневный срок для возврата денежных средств. Данный срок не противоречит положениям пункта 2 указанной выше нормы. Следовательно, период просрочки составил с 25.042010 по 13.08.2010. Размер начисленных процентов за указанный период составляет 297 405 рублей 62 копейки. Заявление ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям. Как установлено судом, истец в судебном заседании от 10.11.2010 заявил о том, что просит взыскать денежные средства, в исковом заявление в качестве оснований указал на статью 1102 ГК РФ, в связи с чем подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ. Так как к требованиям о взыскании неосновательного обогащения не предусмотрены специальные сроки исковой давности, в сложившихся отношениях подлежит применению общий срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу указанной выше статьи кодекса срок исковой давности по подобным требованиям составляет 3 года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае с даты окончания срока исполнения претензии, т.е. с 25.04.2010. Иск подан в пределах срока исковой давности 17.09.2010.

Истец на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 230 000 рублей. В обоснование истец представил договор об оказании юридических услуг N 17/10 от 30.08.2010, квитанции к приходному кассовым ордерам от 30.08.2010 и 19.10.2010.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на уплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, которые в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным расходам.

При разрешении вопроса о размере отнесения на ответчика судебных расходов в сумме 230000 рублей, связанных с рассмотрением спора в суде первой инстанции, суд исходит из следующего.

В определении N454-О от 21.12.04 Конституционный Суд Российской Федерации пояснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд исходил из следующего: представитель истца присутствовал в судебном заседании 19.10.2010, 09-10.11.2010, общее время участия представителя в судебных заседаниях составило не более одного часа, требования носят бесспорный характер. Заявителем в материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих о сложности подготовки искового заявления (направление запросов, сбор доказательств, затраченное время на анализ и экспертизу документов).

Таким образом, стоимость услуг представителя в сумме 230 000 рублей суд считает несоразмерной. В тоже время, учитывая пункт 6 Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 15.02.2006 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» суд считает разумным определить стоимость услуг в размере 63000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Компания Востокинвестстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДС со странами АТР-1» 12 105 072 (двенадцать миллионов сто пять тысяч семьдесят два) рубля 87 копеек, в том числе 11 807 667 рублей 25 копеек основного долга и 297 405 рублей 62 копейки процентов за пользование денежными средствами, а также 128 323 (сто двадцать восемь тысяч триста двадцать три) рубля судебных расходов, в том числе 78 323 рубля по оплате государственной пошлины и 50 000 рублей за оказание юридических услуг.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Овчинников В.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-14643/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 16 ноября 2010

Поиск в тексте