• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2010 года Дело N А51-13983/2010

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 ноября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кошлаковой Г.Н., при ведении протокола секретарем Галевич А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «СЭИЛ» о взыскании 307 789 рублей 51 копейки, при участии: от истца представитель Тархова О.В. по доверенности от 30.04.2010, паспорт; от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (далее - ОАО «92 СРЗ») обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЭИЛ» (далее - ООО «СЭИЛ») о взыскании по договору оказания услуг от 16.11.2007 N 42-9а/189д на стоянку судна, заключенному между сторонами 307 789 рублей 51 копейки, в том числе 252 997 рублей 90 копеек основного долга и 54 791 рубля 61 копейки процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 16.11.2007 по 01.09.2010.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования и пояснил, что на основании заключенного с ответчиком договора оказал последнему услуги по стоянке судна МТР «Селентиновый», частично оплатив которые его задолженность составила 252 997 рублей 90 копеек, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2007 по 01.09.2010 в сумме 54 791 рубля 61 копейки.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела между ОАО «92 СРЗ» (Исполнитель) и ООО «СЭИЛ» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг от 16.11.2007 N 42-9а/189д (далее - договор оказания услуг), согласно которому Исполнитель предоставляет Заказчику часть своей причальной стеки для стоянки судна последнего - МТР «Селентиновый», а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю обусловленную приложением N 1 к договору оказания услуг сумму 67 267 рублей 71 копейку, включая стоимость потребляемой судном электроэнергии.

По результатам оказанных услуг по стоянке судна стороны подписали акты N 1 от 30.11.2009 на сумму 36 213 рублей 75 копеек, N 3 от 31.01.2008 на сумму 38 711 рублей 25 копеек, N 4 от 29.02.2008 на сумму 36 213 рублей 75 копеек, N 5 от 31.03.2008 на сумму 51 358 рублей 32 копейки, N 6 от 28.04.2008 на сумму 46 388 рублей 16 копеек, N 7 от 27.05.2008 на сумму 44 731 рубль 44 копейки, а также акты оказания услуг переменного тока N 0000360 за февраль 2008 в сумме 74 161 рубль 58 копеек, N 0000407 за март 2008 в сумме 66 063 рубля 48 копеек, N 0000453 за май 2008 в сумме 44 326 рублей 46 копеек, претензий к принятым работам Заказчик не заявлял.

После чего Исполнителем были выставлены на оплату счета-фактуры N 907 от 30.11.2007 на сумму 42 732 рубля 23 копейки (в том числе НДС 6 518 рублей 48 копеек), N 1050 от 31.12.2007 на сумму 45 679 рублей 28 копеек (в том числе НДС 6 968 рублей 03 копейки), N 106 от 31.01.2008 на сумму 45 679 рублей 28 копеек (в том числе НДС 6 968 рублей 03 копейки), N 228 от 29.02.2008 на сумму 42 732 рубля 23 копейки (в том числе НДС 6 518 рублей 48 копеек), N 250 от 29.02.2008 на сумму 74 161 рубль 58 копеек (в том числе НДС 11 312 рублей 78 копеек), N 317 от 31.03.2008 на сумму 51 358 рублей 32 копейки (в том числе НДС 7 834 рубля 32 копейки), N 377 от 31.03.2008 на сумму 66 063 рубля 48 копеек (в том числе НДС 10 077 рублей 48 копеек), N 444 от 30.04.2008 на сумму 46 388 рублей 16 копеек (в том числе НДС 7 076 рублей 16 копеек), N 526 от 28.05.2008 на сумму 44 326 рублей 46 копеек (в том числе НДС 6 761 рубль 66 копеек), N 532 от 29.05.2008 на сумму 44 731 рубль 44 копейки (в том числе НДС 6 823 рубля 44 копейки), частично оплатив которые, задолженность ответчика составила: 252 997 рублей 90 копеек, а именно: 6 518 рублей 48 копеек по счету-фактуре N 907 от 30.11.2007; 6 968 рублей 03 копейки по счету-фактуре N 1050 от 31.12.2007; 6 968 рублей 03 копейки по счету-фактуре N 106 от 31.01.2008; 6 518 рублей 48 копеек по счету-фактуре N 228 от 29.02.2008; 7 335 рублей 55 копеек по счету-фактуре N 250 от 29.02.2008; 51 538 рублей 32 копейки по счету-фактуре N 317 от 31.03.2008; 66 063 рубля 48 копеек по счету-фактуре N 377 от 31.03.2008; 46 338 рублей 16 копеек по счету-фактуре N 444 от 30.04.2008; 44 326 рублей 46 копеек по счету-фактуре N 526 от 28.05.2008; 44 731 рубль 44 копейки по счету-фактуре N 532 от 29.05.2008.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг по стоянке судна и переменного тока в установленном размере в обусловленные сроки послужило истцу основанием для начисления на сумму долга 252 997 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2007 по 01.09.2010 в размере 54 791 рубль 61 копейку и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору оказания услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4.1. договора оказания услуг Заказчик производит оплату в размере 100%, за предоставляемые услуги в трехдневный срок после подписания договора, акта приемки судна.

Приняв услуги по стоянке судна и энергоснабжения в полном объеме, согласно представленных подписанных сторонами актов и оплатив частично их стоимость задолженность ответчика по договору оказания услуг составила 252 997 рублей 90 копеек согласно расчету истца.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие и размер долга по договору оказания услуг подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по заключенному договору оказания услуг в материалы дела не представлено, размер долга в соответствии с расчетом истца составляет 252 997 рублей 90 копеек, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В части взыскания 54 791 рубля 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2007 по 01.09.2010 исковые требования также подлежат удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик в период с 16.11.2007 по 01.09.2010 неправомерно уклонялся от уплаты задолженности по договору оказания услуг в сумме 252 997 рублей 90 копеек, в связи с чем, на них подлежат начислению и взысканию проценты в сумме 54 791 рубль 61 копейка, исходя из размера учетной ставки Центрального банка РФ, равной 7,75 % годовых (Указания ЦБ РФ «О размере ставки рефинансирования Банка России» от 31.05.2010 N 2450-У), действующей на день подачи иска в соответствии с расчетом истца.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, период просрочки платежа и размер процентов, составляющий 54 791 рубль 61 копейка исчислен на момент предъявления иска в порядке статьи 395 ГК РФ, исковые требования о взыскании 307 789 рублей 51 копейки, в том числе 252 997 рублей 90 копеек основного долга и 54 791 рубля 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭИЛ» в пользу открытого акционерного общества «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» 307 789 (триста семь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 51 копейку, в том числе 252 997 (двести пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 90 копеек основного долга и 54 791 (пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто один) рубль 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭИЛ» в доход федерального бюджета 9 155 (девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 79 копеек расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Кошлакова Г.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-13983/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 16 ноября 2010

Поиск в тексте