ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 октября 2010 года Дело N А12-14371/10

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2010 года Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Жевак И.И., судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э. , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЭЗН» (г. Волгоград), на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2010 года

по делу N А12-14371/2010, принятое судьей Болдыревым Н.Ю., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЭЗН» (г. Волгоград) к Территориальному управлению Росфиннадзора в Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании постановления от 28 июня 2010 года N 18-10\208П,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВЭЗН» (далее - ООО «ВЭЗН», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28 июня 2010 года N 18-10\208П о назначении административного наказания, вынесенного Территориальным управлением Росфиннадзора в Волгоградской области (далее - административный орган, управление), о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ВЭЗН» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От Территориального управления Росфиннадзора в Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений NN 93565 8, 93566 5.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, административный орган выявил факт нарушения обществом норм валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Общество не оформило в установленный срок паспорт сделки, чем нарушило требования пункта 3.14 Положения Банка России от 01 июня 2004 года N 261-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Установлено, что между HIKING (QINGDAO) INTERNATIONAL TRADING SERVUCE GROUPE CO., LTD, Китай (Продавец) и ООО «ВЭЗН» (Покупатель) заключен контракт на импорт товаров N WV10000601-01 от 01 февраля 2010 года.

Для ввоза товаров на территорию Российской федерации обществом 10 марта 2010 года была оформлена ГТД N 10312010/100310/0001164. Выпуск товаров NN 1, 2 на территорию Российской Федерации был разрешен 19 марта 2010 года, а товара N 3 - 06 апреля 2010 года.

В соответствии с требованиями пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01 июня 2004 года N 261-П справка и прилагающаяся к ней ГТД должны были быть представлены в банк ПС для товаров NN 1, 2 не позднее 03 апреля 2010 года, а товара N 3 - не позднее 21 апреля 2010 года.

В нарушение пункта 2.4 Положения справка о подтверждающих документах представлена в банк ПС 04 мая 2010 года.

Постановлением Территориального управления Росфиннадзора в Волгоградской области от 28 июня 2010 года N 18-10/208П ООО «ВЭЗН» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15-25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютных операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспорта сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспорт сделок.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 февраля 2003 года N 173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статьи 23 настоящего Закона.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании признается приобретение резидентом у нерезидента у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а так же использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу части 1 статьи 20 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банком документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций установлен инструкцией Банка России от 15июня 2004 года N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспорта сделок».

На основании пунктов 2.1, 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01 июня 2004 года N 261-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с резидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту (далее - ПС), документ, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на томленную территорию Российской Федерации, а так же выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее- подтверждающие документы). Подтверждающие документы должны быть представлены в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.

Согласно пункту 2.4 Положения документы, указанные в пункте 2.2 должны быть представлены в банк ПС в срок не превышающий 15 календарных дней со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенным органам ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметках таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в ГТД.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в действиях ООО «ВЭЗН» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Довод заявителя об отсутствии вины во вменяемом ему правонарушении не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку общество в целях соблюдения вышеуказанных норм было обязано контролировать действия таможенного брокера и обеспечить поступление необходимых документов, однако, это сделано не было, несмотря на имеющуюся возможность.

Довод общества о несостоятельности неприменения судом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривающий освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить их оценки конкретных обстоятельствах его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства являются смягчающими административную ответственность и о малозначительности деяния не свидетельствуют. Поскольку наказание назначено заявителю по минимальному пределу санкции части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные обстоятельства на правомерность принятого постановления не влияют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принят законный и обоснованный акт, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЭЗН» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2010 года по делу N А12-14371/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЭЗН» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и моет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную сил

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка