• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 октября 2010 года Дело N А12-11609/10

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Тимаева Ф.И.,

судей - Антоновой О.И., Грабко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К. при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ОАО «Волгоградметрострой» - Медведева Ж.А., доверенность от 06.03.2010,

от ТУ ФАУГИ в Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2010 года по делу N А12-11609/2010, судья Савченко Н.А., по иску открытого акционерного общества «Волгоградметрострой» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности, по встречному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к открытому акционерному обществу «Волгоградметрострой» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоградметрострой» (далее - ОАО «Волгоградметрострой») обратилось с иском в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - Управление) о признании права собственности на замощение асфальтовое площадью 3023,1 кв.м., замощение бетонное площадью 535,4 кв.м., расположенные по адресу г. Волгоград, ул. Наумова, 9.

Управление обратилось со встречным иском к ОАО «Волгоградметрострой» о признании права собственности Российской Федерации на замощение асфальтовое площадью 3023,1 кв.м., замощение бетонное площадью 535,4 кв.м., расположенные по адресу г. Волгоград, ул. Наумова, 9.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2010 года исковые требования ОАО «Волгоградметрострой» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Управления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2010 года по делу N А12-11609/2010 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить встречные исковые требования Управления.

Управление считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 224 от 31.03.1993 г. «О преобразовании государственного предприятия Тоннельный отряд N 31» Управления строительства «Харьковметрострой» утвержден план приватизации государственного предприятия «Тоннельный отряд N 31» , акт оценки стоимости имущества по состоянию на 01.07.1992 г., а также устав вновь образованного общества АООТ «Волгоградметрострой».

В дальнейшем учредительные документы АООТ «Волгоградметрострой» были приведены в соответствие с ФЗ «Об акционерных обществах» и постановлением Администрации Центрального района г. Волгограда N 216 от 15.04.2002 г., была зарегистрирована новая редакция устава ОАО «Волгоградметрострой».

Земельный участок по адресу г. Волгоград, ул. Наумова, 9 находится на праве аренды у ОАО «Волгоградметрострой» на основании договора аренды земли N 196 от 18.08.1994 г. с учетом дополнительного соглашения N 11 от 19.02.2010 г. к договору аренды земли N 196 от 18.08.1994 г.

Истец, считая, что спорные объекты при приватизации государственного предприятия Тоннельный отряд N 31» Управления строительства «Харьковметрострой» вошли в состав имущества приватизированного предприятия, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что спорные объекты являются объектами недвижимости и как объекты недвижимости были включены в состав приватизируемого имущества, а в настоящее время находятся на балансе ОАО «Волгоградметрострой», который несет бремя затрат по их содержанию.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции и считает, что судом при принятии решения не учтено следующее.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерно ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Объектам недвижимого имущества характерны такие признаки как стационарность, капитальность, монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций для его обслуживания.

Из материалов дела не следует, что объекты, указанные ОАО «Волгоградметрострой» в исковом заявлении, были созданы как объекты недвижимости с самостоятельным назначением, а впоследствии были приватизированы как объекты недвижимости.

Технические паспорта, позволяющие выяснить технические характеристики и назначение площадок, в материалы дела не представлялись.

Кадастровые паспорта площадок не содержат информации о технических характеристиках.

Из плана приватизации государственного предприятия «Тоннельный отряд N 31» от 31.03.1993 г. и акта оценки стоимости имущества по состоянию на 01.07.1992 г. не следует, что спорные объекты были приватизированы как объекты недвижимости.

В перечне имущества, стоимость которого включалась в уставной капитал создаваемого акционерного общества, указана вертикальная планировка, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Наумова, 9.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств невозможно определить технические характеристики объектов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что спорные объекты фактически представляют собой заасфальтированный и забетонированный земельный участок, не обладающий признаками, позволяющими отнести его к капитальному строению.

Площадки не являются объектами недвижимости, так как само покрытие земельного участка (его части) асфальтом или бетоном может являться элементом благоустройства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО «Волгоградметрострой», не указал индивидуализирующие признаки замощений, по которым возможно определить их расположение на соответствующем земельном участке.

Земельные участки под замощениями не сформированы.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что площадки создавались как объекты недвижимости для самостоятельного использования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорные объекты являются элементами благоустройства земельного участка по адресу г. Волгоград, ул. Наумова, 9, на котором находятся здания и сооружения, указанные в плане приватизации.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ОАО «Волгоградметрострой».

При этом суд первой инстанции правомерно отказал Управлению в удовлетворении встречного иска в связи с тем, что требования были заявлены в отношении площадок как объектов недвижимости.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой (постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.05.2010г. по делу N А56-57324/2008, определение ВАС РФ от 17.08.2010 г. N ВАС-10740/10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в мотивировочной части постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 г. N 9626/08, право собственности на подобные объекты (бетонированные площадки) может быть признано только в случае, когда такие объекты создавались как объекты недвижимости для самостоятельного использования.

Суд первой инстанции обжалуемым решением отнес судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска ОАО «Волгоградметрострой» на Управление.

Судебная коллегия, учитывая положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает решение суда первой инстанции в данной части подлежащим отмене.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое по делу решение в части удовлетворения исковых требований ОАО «Волгоградметрострой» и распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит отмене.

В остальной части решение законно и обосновано и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2010 года по делу N А12-11609/2010 в части удовлетворения исковых требований открытого акционерного общества «Волгоградметрострой» и распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины отменить.

В иске открытого акционерного общества «Волгоградметрострой» отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение

     Председательствующий
Ф.И.Тимаев
Судьи
О.И.Антонова
О.В.Грабко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-11609/10
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 октября 2010

Поиск в тексте