• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 года Дело N А12-8422/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Жевак И.И., судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свет» (г. Волгоград), на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2010 года

по делу N А12-8422/2010, принятое судьей Буланковым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свет» (г. Волгоград), к администрации Волгограда (г. Волгоград), третье лицо: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград), о признании недействительными изменений к договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Свет» (далее - ООО «Свет», общество, истец) к администрации Волгограда (далее - ответчик) с исковым заявлением о признании недействительными изменений к договору аренды N 5809 от 08 апреля 2005 года, содержащихся в Извещении от 20 октября 2010 года.

Решением суда первой инстанции от 17 июня 2010 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

ООО «Свет» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений NN 97396 4, 97397 1, 97395 7.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 08 апреля 2005 года между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Свет» (арендатор) заключен договор N 5809 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:03 00 06:0008, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, проезд Крутой, 3.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 06 мая 2005 года N 34-34-01/126/2005-26.

Пунктом 2.2. договора установлено, что арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.8. раздела 2 договора.

Согласно пункту 2.7. расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.8. размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Арендодатель письменно извещает арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.

На основании прилагаемого к договору и согласованному сторонами расчету арендной платы за земельный участок, на 2005 год арендная плата согласована в сумме 1591617,30 рублей, которая складывалась из расчета ставки земельного налога - 37,63 рублей за 1 кв. м, умноженной на коэффициент к этой ставке - 1, и площадь земельного участка - 42296,5 кв.м.

На основании извещения от 20 октября 2009 года к договору от 08 апреля 2005 года N 5809 с 07 октября 2009 года размер годовой арендной платы установлен в сумме 7101682,81 рублей (т.1, л.д.59).

Не согласившись с указанными изменениями, ООО «Свет» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области и исковым заявлением к администрации Волгограда о признании недействительными изменений к договору аренды N 5809 от 08 апреля 2005 года, содержащихся в Извещении от 20 октября 2010 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных актов не является соглашением об изменении условия договора об изменении арендной платы.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Кроме того, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Следовательно, при разрешении спора с учетом упомянутых норм и пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66, следует исходить из положений договора, которыми стороны урегулировали механизм изменения арендной платы при заключении договора.

Пунктом 2.8. договора аренды N 5809 от 08 апреля 2005 года установлено, что размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Арендодатель письменно извещает арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.

Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 06 декабря 2007 года N 2033 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» (в редакции от 12 февраля 2008 года), Решением Волгоградской городской Думы от 15 мая 2008 года N 3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» изменен порядок определения арендной платы за использование земельными участками.

Таким образом, поскольку стороны предусмотрели, что в соответствии с пунктом 2.8 договора аренды размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок, установленных в Волгограде, а также правового регулирования порядка (способа) определения арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение от 20 октября 2009 года к договору N 5809 не является изменением условий договора, а является исполнением условий договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 мая 2009 года N 3722/09, Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 11487/09.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод жалобы о том, что ООО «Свет» не получало извещение от 20 октября 2009 года к договору аренды земельного участка от 08 апреля 2005 года N 5809.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2010 года N 12404/09.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что по делу принят законный и обоснованный акт, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свет» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2010 года по делу N А12-8422/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свет» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и моет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий И.И. Жевак

     Судьи
Т.С.Борисова
С.Г.Веряскина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-8422/10
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 октября 2010

Поиск в тексте