• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 года Дело N А57-7486/10

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б. (для судьи Жаткиной С.А.), рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хаустова Олега Викторовича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2010 года по делу N А57-7486/2010, (судья Павлова Н.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «НАРАТБАНК» (г. Саратов) к индивидуальному предпринимателю Хаустову Олегу Викторовичу (г. Энгельс)

о взыскании денежных средств в размере 17 900 руб. за изготовление вывески, 4 608 руб. - по оплате экспертного заключения в размере 4 608 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратился индивидуальный предприниматель Хаустов Олег Викторович с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2010 года по делу N А57-7486/2010.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заявителем подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к жалобе не приложены:

1) копия оспариваемого решения;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителем апелляционной жалобы представлено платежное поручение N 426 от 04.10.2010 года, свидетельствующее об уплате заявителем государственной пошлины в размере 1 000 рублей, т.е. государственная пошлина оплачена заявителем в меньшем размере, чем установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 2000 рублей.

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Подателю жалобы представить почтовую квитанцию, подтверждающую направление или вручение ООО Коммерческий банк «НАРАТБАНК» копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

На основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в установленный апелляционной инстанцией срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включены продолжительность времени, необходимого для устранения упомянутых обстоятельств, а также на доставку почтовой корреспонденции.

В порядке части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184-188, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хаустова Олега Викторовича оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 12 ноября 2010 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74) или почтовым отправлением по адресу: 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок, тел. 8(8452) 39-01-75, факс 23-93-11.

E-mail: info@12aas.arbitr.ru, Интернет-сайт суда: www.12aas.arbitr.ru.

Индивидуальному предпринимателю Хаустову Олегу Викторовичу представить:

- копию оспариваемого решения;

- оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей по делу N А57-7486/2010;

- оригинал либо надлежащим образом заверенную копию почтовой квитанции, подтверждающую направление или вручение ООО Коммерческий банк «НАРАТБАНК» копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Направить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения лицу, подавшему апелляционную жалобу, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае если обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано.

     Судья
В.Б.Шалкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-7486/10
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 октября 2010

Поиск в тексте