• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 года Дело N А12-4077/10

Резолютивная часть постановления объявлена «05» октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен «12» октября 2010 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Лыткиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е., при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Каустик» - Калюжин А.В., доверенность N 015/14 от 30.06.2010г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области - Калачев В.Н., доверенность N 04-28 от 04.08.2010г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «06» августа 2010 года по делу N А12-4077/2010, принятое судьей Любимцевой Ю.П., по заявлению открытого акционерного общества «Каустик» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Каустик» (далее общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее Межрайонная ИФНС России N 8 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 10.12.2009 N 1283.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2010г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области от 10.12.2009 N 1283 признано недействительным в части начисления и предложения обществу уплатить земельный налог в сумме 15165389 руб., уменьшения исчисленного в завышенном размере земельного налога в сумме 3033033 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных ОАО «Каустик» требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель открытого акционерного общества «Каустик» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Пункт 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области была проведена камеральная проверка расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2009 года, представленного ОАО «Каустик», по результатам которой составлен акт от 06.11.2009 N 5255/16-40/2651дсп.

На основании материалов проверки налоговым органом принято решение от 10.12.2009 N 1283, которым ОАО «Каустик» предложено уплатить земельный налог в сумме 15165389 руб., уменьшен исчисленный в завышенном размере земельный налог в сумме 3033033 руб., обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы инспекции о неправомерном применении заявителем в отношении ряда земельных участков, принадлежащих обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, ставки земельного налога, установленной п.п. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ и введенной решениями органов местного самоуправления Цацинского, Большечапурниковского сельских поселений в размере не более 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку спорные земельные участки отнесены к категории земель промышленности, а не земель поселений. Также налоговый орган полагает, что применение налоговой ставки 0,3% возможно лишь в отношении земельных участков, отвечающих в силу ст. 394 п.1 п.п.1 НК РФ двум условиям одновременно: участки должны быть заняты и жилищным фондом, и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Вместе с тем, на спорных участках жилой фонд не размещается, в связи с чем, по мнению Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области общество должно использовать при расчете земельного налога ставку 1,5%, как для прочих земель. Кроме того, налоговый орган указал в решении, что размещенные на спорных участках очистные сооружения не могут быть отнесены к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, так как в проверяемых периодах общество услуг по очистке сточных вод населению Цацинского сельского поселения, Большечапурниковского сельского поселения не оказывало, органы местного самоуправления указанных муниципальных образований не принимали участия в регулировании тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод для ОАО «Каустик». По мнению налогового органа, отнесение объектов к объектам инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса возможно лишь при оказании предприятием услуг по очистке сточных вод только населению, притом проживающему исключительно на территории тех муниципальных образований, на территории которых расположены земельные участки, занятые очистными сооружениями. Оказание обществом в спорных периодах услуг по очистке сточных вод с использованием очистных сооружений, расположенных на спорных земельных участках, иным лицам: населению иных муниципальных образований или организациям, в том числе, находящимся на территории спорных муниципальных образований, не свидетельствует, по мнению инспекции, о возможности отнесения таких очистных сооружений к объектам инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке в УФНС России по Волгоградской области, которое решением N 57 от 25.01.2010 в удовлетворении апелляционной жалобы отказало, решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N8 по Волгоградской области оставило без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Каустик» в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что заявитель обладает совокупностью производственных и имущественных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных на земельных участках, по которым применена льготная ставка земельного налога, оказывает услуги по приему сточных вод и, соответственно имеет право на пониженную ставку земельного налога.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в проверяемых периодах ОАО «Каустик» принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ряд земельных участков, расположенных на территории г. Волгограда и Светлоярского муниципального района (включающего Цацинское и Большечапурниковское сельские поселения), отнесенных в соответствии с кадастровыми планами к категории земли промышленности, энергетики, транспорта, иного специального назначения, и занятых прудами-накопителями, прудами-испарителями, ливневыми коллекторами, свалками жидких и твердых отходов и иными коммуникациями, составляющих единый комплекс очистных сооружений.

Таким образом, ОАО «Каустик» является налогоплательщиком земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

ОАО «Каустик», являясь в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога на землю, представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N8 по Волгоградской области расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2009 года, применив по указанным земельным участкам ставку в размере 0,3%, установленную подпунктом 1 статьи 394 НК РФ и введенную решениями органов местного самоуправления, указанными выше.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законном применении налогоплательщиком при исчислении земельного налога по спорным земельным участкам пониженной ставки 0,3% в силу нижеследующего.

Статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлены предельные размеры налоговых ставок, применяемых в зависимости от принадлежности земельного участка к той или иной категории земель и разрешенного использования земельного участка. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи налоговые ставки в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), не могут превышать 0,3 процента.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

В соответствии с решениями органов местного самоуправления Светлоярского, Цацинского, Большечапурниковского поселений NN 30/107 от 16.11.2007, 16/46 от 17.10.2006, 27/153 от 26.11.2007, 12/77 от 16.11.2007, 4/29 от 16.11.2006, 12/35 от 27.10.2006, 23/85 от 20.11.2007 налоговые ставки в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), установлены в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы инспекции о возможности применения налоговой ставки 0,3% при расчете налога лишь в отношении земельных участков, на которых одновременно расположены и объекты жилого фонда, и объекты инженерных коммуникаций жилищно-коммунального хозяйства, основаны на ошибочном толковании норм налогового законодательства.

Как следует из нормы ст. 394 НК РФ и вышеперечисленных нормативных правовых актов органов местного самоуправления, установленная ими налоговая ставка, не превышающая 0,3 процента, применяется и в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом, и в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что пониженная ставка земельного налога по земельным участкам, занятым инженерной инфраструктурой жилищно-коммунального комплекса, устанавливается и применяется в зависимости от объектов расположенных на участках недвижимости, а не по целевому назначению земельного участка, и вне зависимости осуществления организацией деятельности в жилищно-коммунальной сфере по оказанию коммерческих услуг населению, соответствует приведенным правовым нормам и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 30.06.2009 N 1514/09.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Налоговый кодекс Российской Федерации не дает понятия объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

В соответствии с п.1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Так понятие объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса содержится в Федеральном законе от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» как совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов, линий электропередачи и иных объектов, используемых в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 2 указанного закона организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы коммунальной инфраструктуры, используемой для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.93 N 163 определено, что к жилищно-коммунальным услугам относятся услуги водоснабжения и водоотведения (код 042200).

Согласно закону Волгоградской области «О жилищно-коммунальном хозяйстве Волгоградской области» от 22.12.2004 N 972-ОД, объекты жилищно-коммунального хозяйства - земельные участки и прочно связанные с ними здания, сооружения, оборудование и инженерная инфраструктура, участвующие в процессе производства и предоставления потребителям жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, указанным законом под «жилищно-коммунальным хозяйством» понимается - комплекс подотраслей и видов деятельности, обеспечивающих население городских и сельских поселений жилищно-коммунальными услугами и иными услугами, создающими удобство и комфортность проживания в квартире, доме, поселении; «инженерная инфраструктура» - сооружения технологического цикла, инженерные сети водотеплоэлектрогазоснабжения и лифтовое хозяйство, предназначенные для обеспечения функционирования поселений; «объекты жилищно-коммунального хозяйства» - земельные участки и прочно связанные с ними здания, сооружения, оборудование и инженерная инфраструктура, участвующие в процессе производства и предоставления потребителям жилищно-коммунальных услуг, а также объекты внешнего благоустройства территории поселений (зеленые насаждения, городские дороги и элементы их обустройства, пешеходные и велосипедные дорожки, объекты инженерной защиты территории, уличное освещение, объекты санитарной уборки, обустроенные площадки, стоянки, устройства и конструкции из различных материалов, размещенные на придомовой территории).

Статья 5 Закона N 972-ОД относит к жилищно-коммунальным услугам коммунального характера услуги по водоотведению и очистке сточных вод.

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации в понятие «инженерная инфраструктура» включается комплекс сооружений и коммуникаций для оказания жилищно-коммунальных услуг. Из норм жилищного законодательства и законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве также следует, что жилищный фонд и объекты жилищно-коммунального хозяйства не отождествляются между собой и могут располагаться на различных земельных участках.

Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что расположенные на земельных участках объекты не относятся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса как они определены вышеназванными нормами права.

Вместе с тем наличие на земельных участках, принадлежащих ОАО «Каустик», очистных сооружений подтверждается указанием в кадастровых планах земельных участков вида разрешенного использования, государственными актами на право постоянного (бессрочного) пользования и налоговым органом не оспаривается.

В материалы дела представлены доказательства оказания ОАО «Каустик» в проверяемом периоде услуг по водоотведению и очистке сточных вод.

Как следует из технического проекта 2-й очереди внеплощадочной канализации южных районов г. Волгограда и Светлоярского промрайона 1973 года, ситуационной схемы с указанием положения очистных сооружений на местности, комплекс очистных сооружений, расположенный на территории г. Волгограда и Светлоярского муниципального района, изначально проектировался для осуществления деятельности по очистке сточных вод от предприятий Светлоярского промышленного района и жилого массива р.п. Светлый Яр, а также от предприятий и жилого массива южных районов города Волгограда - Красноармейского и Кировского районов. Вторая очередь очистных сооружений предназначена для проведения очистки возросших расходов бытовых сточных вод от южных районов г. Волгограда (Красноармейского и Кировского) и вновь стоящихся ТЭЦ-3 и Светлоярского промрайона, рабочего поселка Светлый Яр.

Назначение конкретных очистных сооружений, расположенных на спорных земельных участках, указано в пояснительной записке начальника цеха N 40 (очистных сооружений) ОАО «Каустик». Из пояснительной записки усматривается, что объекты, расположенные на спорных земельных участках, образуют единый комплекса очистных сооружений, необходимый для многоступенчатой механической и биологической очистки принимаемых промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод Красноармейского, Кировского районов г. Волгограда, Светлоярского района.

В статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дано понятие муниципального образования, как городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо внутригородской территории города федерального значения. Таким образом, и городское, и сельское поселение, и муниципальный район подпадают под понятие муниципального образования.

Судом при рассмотрении спора установлено и налоговым органом не отрицается, что Цацинское сельское поселение, Большечапурниковское сельское поселение, на территории которых расположены спорные земельные участки, находятся в пределах муниципального образования - Светлоярского муниципального района.

Выводы суда об очистных сооружениях, как о едином комплексе, подтверждаются также государственными актами на право на землю, выпиской из плана приватизации ВПО «Каустик», решением о приватизации и актом оценки приватизируемого имущества ВПО «Каустик».

В обоснование своих доводов налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на то, что заявителем в спорный период услуги по приему и очистке сточных вод не оказывались, что, по мнению инспекции, также подтверждается ответами глав муниципальных районов.

Оценив в совокупности, как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция признает доказанным факт оказания ОАО «Каустик» в проверяемых периодах жилищно-коммунальных услуг на территории г. Волгограда и Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

Так, в соответствии с договором от 30.12.2005 ОАО «Каустик» обязуется принимать на собственные очистные сооружения от ЗАО «РЭС» хозяйственно-бытовые сточные воды и оказывать услуги по их биологической очистке. При этом в силу п. 4.1 договора стороны определили, что расчеты за принятые заявителем сточные воды должны были производиться по цене, утвержденной Региональной службой по тарифам Волгоградской области.

Согласно договору с ЗАО «РЭС» от 01.01.2006 ОАО «Каустик» обязуется оказывать ЗАО «РЭС» услуги по приему на собственные очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод от населения пос. Южный. Стороны определили, что договорная цена услуг равняется тарифу, утвержденному Региональной службой по тарифам Волгоградской области.

01.03.2008 ОАО «Каустик» заключен договор с ОАО «КТВ», согласно которому ОАО «Каустик» обязуется принимать на собственные очистные сооружения от заказчика сточные воды и оказывать услуги по их биологической очистке.

11.06.2009 ОАО «Каустик» с МУП «Городской водоканал г. Волгограда» заключены договоры, согласно которым ОАО «Каустик» (исполнитель) обязуется оказывать МУП «Городской водоканал г. Волгограда» (заказчик) услуги по приему на собственные очистные сооружения хозяйственно-бытовые сточные воды и оказывать услуги по их биологической очистке.

Заявителем представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг к названным договорам, которые подтверждают оказание ОАО «Каустик» услуг по приемке и очистке сточных вод, в том числе от поселка Южный.

При выполнении условий договоров стороны обязались руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (пункт 1.2 договоров).

В соответствии с указанным нормативным актом ОАО «Каустик» подпадает под определение «организация водопроводно-канализационного хозяйства», которой является предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (пли) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

По вопросам надлежащего исполнения условий договоров с ЗАО «РЭС» и ОАО «КТВ» в части оплаты услуг ОАО «Каустик» арбитражным судом Волгоградской области рассматривались споры (дела N А12-13582/2009, N А12-14248/07, N А12-20284/2008), в судебных актах по которым подтвержден статус ОАО «Каустик» как организации коммунального комплекса, оказание ОАО «Каустик» услуг по приему и очистке сточных вод.

Решениями Красноармейского районного суда г. Волгограда по делам N 2-2249/07, N 2-499/09, N 2-1688/2009 удовлетворены исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий ОАО «Каустик» по прекращению приема сточных вод от ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда», ЗАО «Региональная энергетическая служба» и запрете вводить процедуру ограничения приема сточных вод, поступающих от этих организаций.

Основаниями для удовлетворения требований послужило то обстоятельство, что действия ОАО «Каустик», которое ограничило прием сточных вод в связи с задолженностью ОАО «КТВ» (ЗАО «РЭС»), нарушают права добросовестных плательщиков - субабонентов, жителей Красноармейского района г. Волгограда, которым оказываются коммунальные услуги по водоотведению и имеющим гарантированное право на их получение в необходимом объеме и надлежащем качестве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

То обстоятельство, что очистные сооружения, принадлежащие ОАО «Каустик», используются не только для очистки сточных вод, поступающих от объектов жилищного фонда, но и для оказания услуг по водоотведению промышленным предприятиям, для обеспечения производственной деятельности ОАО «Каустик», не означает неправомерности использования пониженной ставки земельного налога.

Налоговое законодательство не ставит возможность применения пониженной налоговой ставки в зависимость от объема и процентного соотношения сточных вод, поступающих для очистки от населения и от промышленных предприятий.

Аналогичная позиция изложена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 16.11.2006 N 03-06-02/138, согласно которой если на земельном участке, кроме объектов жилищного фонда расположены иные объекты, не относящиеся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (например, магазин), то в этом случае при исчислении земельного налога должна применяться налоговая ставка, устанавливаемая в пределах, не превышающих 0,3 процента кадастровой стоимости, в отношении всего земельного участка.

Доводы инспекции о невозможности применения пониженной ставки земельного налога к земельным участкам, занятым очистными сооружениями, поскольку названные земельные участки имеют категорию земли промышленности, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При исчислении налога ОАО «Каустик» использовало сведения о кадастровой стоимости участков, содержащихся в Государственном земельном кадастре.

Согласно Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения. Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 17.10.2002 N П/337 утверждена Методика государственной кадастровой оценки земель поселений, которой предусмотрено 14 видов функционального использования земель.

В данном нормативном акте отсутствует такой вид функционального использования земель, как земли, занятые объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса: выделены земли под жилыми домами многоэтажной и индивидуальной застройки, в одну категорию земель отнесены земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи.

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779 (с изменениями, внесенными постановлением от 16.03.2006 N 279) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области.

В данном постановлении также не указаны земли, занятые объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, выделены земли под домами многоэтажной и индивидуальной жилой застройки, земли под промышленными объектами.

Между тем, выделена такая категория земель, как земли, занятые объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, для которой предусмотрена пониженная ставка.

В представленных обществом копиях кадастровых планов в отношении спорных земельных участков содержатся сведения о том, что участки отнесены к категории земель промышленности, имеют разрешенное и фактическое использование, соответствующее осуществляемой обществом деятельности по эксплуатации очистных сооружений (свалка жидких и твердых отходов, очистные сооружения, ливневый коллектор, пруды-накопители, и т.д.). В ходе проверки налоговый орган фактов использования заявителем спорных земельных участков не по видам разрешенного использования, не выявил.

Указанные выше обстоятельства подтверждают вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «Каустик» оказывает жилищно-коммунальные услуги потребителям (гражданам и юридическим лицам), используя в целях оказания таких услуг объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса находящиеся в собственности заявителя и расположенные на земельных участках, принадлежащих заявителю и в спорные периоды имел право на применение пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков.

Кроме того, указанным обстоятельствам дана оценка в решении арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2010г. по делу N А12-23635/2009, вступившем в законную силу и оставленном без изменения постановлением ФАС Поволжского округа от 30.09.2010г. Названным решением подтверждена правомерность применения налогоплательщиком пониженной ставки при исчислении земельного налога по спорным участкам за 2007, 2008, 1 квартал 2009 года.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «06» августа 2010 года по делу N А12-4077/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273, 275, 276 АПК РФ.

     Председательствующий
С.Г.Веряскина
Судьи
Л.Б.Александрова
О.В.Лыткина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-4077/10
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 октября 2010

Поиск в тексте