• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2010 года Дело N А12-4367/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья «ул. Кирова» Моховой А.Е., действующего по доверенности от 11.01.2010, директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом Кировский» Забровского Д.В., Моховой А.Е., действующей по доверенности от 11.01.2010, представителя муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района г. Волгограда» Еругиной М.В., действующей по доверенности N8-2/2967 от 15.10.2010, представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района Еругиной М.В., действующей по доверенности от 02.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2010 года

по делу N А12-4367/2010 (судья Ламтюгин И.С.), по иску товарищества собственников жилья «ул. Кирова» (г. Волгоград)

к муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района г. Волгограда» (г. Волгоград) третьи лица: Департамент ЖКХ ТЭК администрации Волгограда (г. Волгоград) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом Кировский» (г. Волгоград) об истребовании технической документации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья «ул. Кирова» (далее - ТСЖ «ул. Кирова») с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района г. Волгограда» (далее - МУ ЖКХ Кировского района Волгограда) передать техническую документацию на многоквартирные дома г. Волгограда по адресам, ул. Кирова, дома NN 107А, 107Б, 109, 109А, 112, 114, 114А, 117, 119, 123, 125, 126, 127, 127А, 129, 133, 147, 149, 143, 145, 151; ул. Козака, дома NN 3, 5, 5А, 7, 9, 9А, 9Б, 11, 11А, 13, 15, 15А; ул. Имени 64-й Армии, дома NN 16, 18.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в части, по основания изложенным в апелляционной жалобе.

Департамент ЖКХ ТЭК администрации Волгограда явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 77902.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (статья 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 28 июля 2010 года по данному делу рассмотрена апелляционная жалоба МУ ЖКХ Кировского района Волгограда и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, вступивший в законную силу, в связи с чем он не может быть обжалован в порядке апелляционного производства.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области» имеет право обжаловать решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2010 года в порядке кассационного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 184-186, 188, пунктом 2 части 1, частью 2, 3 статьи 264, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2010 года по делу NА12-4367/2010 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.09.2010 N00689.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
Н.А.Клочкова
Судьи
Т.В.Волкова
Т.Н.Телегина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-4367/10
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 октября 2010

Поиск в тексте