• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 года Дело N А57-710/09

Резолютивная часть определения объявлена «20» октября 2010 года. Полный текст определения изготовлен «21» октября 2010 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дубровиной О.А., судей: Н.В. Луговского, С.А. Кузьмичева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой, при участии в судебном заседании представителей: государственного учреждения управления пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г.Саратова - Бедринцева А.Ю., действующего на основании доверенности от 01.01.2010 года N3-Д,

индивидуального предпринимателя Игнатовой О.Р. - Федосеевой О.В., действующей на основании доверенности от 05.05.2010 года N4,

управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Головчанской М.В., удостоверение от 14.12.2009 года ТО N134817,

ИФНС России по Заводскому району г.Саратова - Пашаева С.М., действующего на основании доверенности от 06.07.2010 года N04-08, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатовой Ольги Романовны, г.Саратов, на решение арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2010 года

по делу N А57-710/2009, принятое судьей Т.А. Лескиной, по заявлению государственного учреждения управления пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г.Саратова, г.Саратов, к индивидуальному предпринимателю Игнатовой Ольге Романовне, г.Саратов, о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации в территориальном органе пенсионного фонда Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Двенадцатого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Игнатовой Ольги Романовны (далее по тексту - ИП Игнатова О.Р., предприниматель) на решение арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2009 года по делу NА57-710/2009.

Предметом рассмотрения дела NА57-710/2009 является взыскание с ИП Игнатовой О.Р. в пользу государственного учреждения управления пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г.Саратова (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в Заводском районе г.Саратова, пенсионный фонд) штрафа за нарушение срока регистрации в территориальном органе пенсионного фонда Российской Федерации в размере 10000 рублей.

Решением суда от 20.02.2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ИП Игнатовой О.Р. в пользу ГУ УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова взыскан штраф в размере 10000 рублей.

ИП Игнатова О.Р. не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.02.2009 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Пенсионный фонд отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 10 минут 20 октября 2010 года, после чего судебное заседание было продолжено.

После перерыва в судебное заседание явился представитель индивидуального предпринимателя Игнатовой О.Р. - Федосеева О.В., действующая на основании доверенности от 05.05.2010 года N4.

ГУ УПФ РФ в Заводском районе г.Саратова, управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ИФНС России по Заводскому району г.Саратова о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления NN90740 1, 90743 2, 90742 5, имеющиеся в материалах дела.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 года апелляционная жалоба предпринимателя принята к производству. Однако указанная жалоба не может быть рассмотрена по существу по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 27 июля 2010 года ГУ УПФР в Заводском районе г.Саратова обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 20.02.2009 года.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2010 года заявление пенсионного фонда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта от 20.02.2010 года удовлетворено, решение суда от 20.02.2010 года отменено.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2010 года судебное заседание по настоящему делу назначено на 14.09.2010 года.

Определением апелляционной инстанции от 18.08.2010 года производство по делу NА57-710/2009 было приостановлено в связи с истребованием арбитражным судом Саратовской области дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам до вступления в законную силу решения арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2010 года по данному делу.

Заявитель на основании статьи 49 АПК РФ подал в арбитражный суд ходатайство об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2010 года принят отказ заявителя от заявленных требований, и производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением апелляционной инстанции от 24.09.2010 года производство по делу возобновлено в соответствии со статьей 146 АПК РФ в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Между тем апелляционным судом установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2009 года ИП Игнатовой О.Р. пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержащая ходатайства о его восстановлении, не может быть рассмотрена по существу.

Учитывая, что жалоба ИП Игнатовой О.Р. принята к производству, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с положениями статьи 265 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уважительных причин пропуска предпринимателем процессуального срока подачи апелляционной жалобы апелляционным судом не установлено.

Кроме того, ИП Игнатовой О.Р. заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом пенсионного фонда от заявленных требований и прекращением производства по делу.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Предприниматель также ходатайствует о прекращении исполнительного производства N 63/41/19978/0/2009, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 13.04.2009 года и о снятии ареста с имущества ИП Игнатовой О.Р., наложенного судебным приставом-исполнителем управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Из материалов дела видно, что 13.04.2009 года судебным приставом-исполнителем управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на основании исполнительного листа от 26.03.2009 года N С 184944, выданного арбитражным судом Саратовской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 63/41/19978/0/2009 о взыскании с Игнатовой Ольги Романовны в пользу ГУ УПФ РФ в Заводском районе г.Саратова штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя (часть 2 статьи 327 АПК РФ).

Таким образом, исполнительное производство N 63/41/19978/0/2009, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 13.04.2009, также подлежит прекращению.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не находит оснований для снятия ареста с имущества ИП Игнатовой О.Р., поскольку доказательств наложения ареста на его имущество предпринимателем суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, положения статьи 327 АПК РФ не относят к полномочиям судов снятие ареста с имущества.

Требование ИП Игнатовой О.Р. о взыскании с пенсионного фонда в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания предпринимателю каких-либо услуг по договору от 02.06.2010 года N18.

ИП Игнатовой О.Р. в подтверждение оказания ей юридических услуг и их оплаты представлены: договор на оказание юридических услуг от 02.06.2010 года N18, заключенный между ИП Федосеевым В.А. и ИП Игнатовой О.Р., и квитанция от 02.06.2010 года об оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Между тем Федосеевой О.В. не представлено доказательств принятия ее на работу в ИП Федосеев В.А.

Кроме того, согласно пункту 2.2.3 договора на оказание юридических услуг от 02.06.2010 года N18, расходы, связанные с выполнением оказываемых услуг, оформляются через расписку между сторонами. Однако акта выполненных работ по указанному договору предпринимателем в материалы дела не представлено.

Кроме того, ИП Игнатовой О.Р. в обоснование заявленной к взысканию суммы на оплату услуг представителя не представлено сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг в соответствующем регионе.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Таким образом, апелляционный суд считает недоказанным факт несения предпринимателем судебных расходов по оплате юридических услуг, так как без представления Федосеевой О.В. акта выполненных работ, сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и приказа о приеме ее на работу индивидуальным предпринимателем Федосеевым В.А. имеющиеся в материалах дела договор на оказание юридических услуг и квитанция об оплате юридических услуг не могут являться достаточным доказательством расходов предпринимателя на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 159, 184-186, 188, 265, 268, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Игнатовой Ольги Романовны на решение арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2009 года по делу N А57-710/2009 прекратить.

Прекратить исполнительное производство N 63/41/19978/0/2009, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 13.04.2009.

Отказать в снятии ареста с имущества индивидуального предпринимателя Игнатовой Ольги Романовны, наложенного судебным приставом-исполнителем управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Отказать индивидуальному предпринимателю Игнатовой Ольге Романовне в удовлетворении требования о взыскании с государственного учреждения управления пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г.Саратова расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня его принятия.

     Председательствующий
О.А.Дубровина
Судьи
Н.В.Луговской
С.А.Кузьмичев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-710/09
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 октября 2010

Поиск в тексте