• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2010 года Дело N А12-14213/10

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А., рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котельниковский» (Волгоградская область, г. Котельниково)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2010 года по делу N А12-14213/2010 (судья Мойсеева Е.С.) по иску Абдрозяковой Людмилы Александровны (Волгоградская область, г.Котельниково) к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Котельниковский» (Волгоградская область, г.Котельниково) о признании несостоявшимися внеочередного общего собрания членов СКПК «Котельниковский» от 25.02.2010 и общего собрания членов СКПК «Котельниковский» от 20.05.2010,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котельниковский» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2010 года по делу N А12-14213/2010 по иску Абдрозяковой Людмилы Александровны к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Котельниковский» о признании несостоявшимися внеочередного общего собрания членов СКПК «Котельниковский» от 25.02.2010 и общего собрания членов СКПК «Котельниковский» от 20.05.2010.

Процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Котельниковский» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции получено сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Котельниковский» 18 октября 2010 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N400005 30 87903 7, апелляционный суд пришёл к выводу, что пропуск процессуального срока подачи апелляционной жалобы вызван уважительной причиной и может быть восстановлен.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Котельниковский» процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Котельниковский» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. При этом кооперативом в подтверждение довода о тяжелого финансового положения представлена копия справки об остатке денежных средств на расчетном счете СКПК «Котельниковский» по состоянию на 24.08.2010.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Суд пришел к выводу, что представленных документов Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Котельниковский» не достаточно для рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины: подателем жалобы не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, справка об остатке денежных средств на расчетном счете СКПК «Котельниковский» выдана по состоянию на 24.08.2010, что не может свидетельствовать об отсутствии денежных средств на момент обращения с жалобой - в ноябре 2010 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 260 и статьёй 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

восстановить сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Котельниковский» процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2010 года по делу N А12-14213/2010.

Апелляционную жалобу сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Котельниковский» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2010 года по делу N А12-14213/2010 оставить без движения.

Предложить сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Котельниковский» в срок до 17 декабря 2010 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд: г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, тел. 8 (8452) 39-01-76, факс 8(8452)23-93-11, е-mail: info@12aas.arbitr.ru, http://12aas.arbitr.ru документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, путем предоставления документов, указанных Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6, по состоянию на ноябрь 2010 года.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано.

     Судья


Ю.А.Комнатная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-14213/10
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 ноября 2010

Поиск в тексте