• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 года Дело N А32-5361/2010

15АП-8534/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Н. судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02 июня 2010 года по делу N А32-5361/2010, принятое судьей Диденко В.В. по заявлению открытого акционерного общества "Многоотраслевая негосударственная социальная корпорация "Планета Мир и Справедливость"

к заинтересованному лицу - Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе

о признании незаконным и отмене постановления N 18-09-001/ап от 26 января 2010 года и о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Многоотраслевая негосударственная социальная корпорация "Планета Мир и Справедливость" (далее - общество, ОАО "Планета МиС") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее - региональное отделение, административный орган, РО ФСФР в Прикубанском регионе) о признании незаконным и отмене постановления N 18-09-001/ап от 26 января 2010 года и о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ).

Требования мотивированы тем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в то время как постановление административного органа является незаконным по причине отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения. Данное обстоятельство лишает общество возможности взыскания с административного органа убытков, причиненных его незаконными действиями. В отношении общества имело место повторное возбуждение производства по делу об административном правонарушении, в основу которого положено предписание регионального отделения от 23 июня 2009 года, признанное ранее незаконным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 октября 2009 года по делу N А32-28904/2009. Действия общества не образуют состав административного правонарушения по статье 15.17 КоАП РФ, поскольку данная норма не распространяется на случае выпуска акций, которые полностью не приобретены (не оплачены). Кроме того, в действиях общества отсутствует вина, поскольку регистрация выпуска ценных бумаг не произведена по причине неверного указания налоговым органом в Едином государственном реестре юридических лиц наименования общества на иностранном языке.

Решением суда от 02 июня 2010 года ходатайство общества о об объединении дела N А32-5361/2010 с делом N А32-28904/2009 оставлено без удовлетворения. Признано незаконным и отменено постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе N 18-09-001/ап от 26 января 2010 года.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление административного органа о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности является незаконным, поскольку не содержит сведений относительно наличия в действиях общества состава административного правонарушения, а именно такого элемента, как вина.

Не согласившись с указанными выводами, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

-истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении;

-прекращение производства по делу об административном правонарушении по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не нарушает экономических прав общества и не влечет для него негативных последствий;

-факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения по статье 15.17 и 19.5 КоАП РФ исследовался в рамках арбитражного дела А32-28904/2009; постановления административного органа отменены ввиду малозначительности совершенного правонарушения, что свидетельствует о наличие состава правонарушения в действиях общества.

В отзыве на апелляционную жалобу общество приводит доводы несогласия с решением суда первой инстанции в части неудовлетворения судом первой инстанции ходатайства об объединении дел, а также приводит доводы относительно отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления NN 344002 28 50500 9, 344002 28 50499 6.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции осуществляет проверку решения суда первой инстанции по доводам, содержащимся как в апелляционной жалобе, так и в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, на основании поручения руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе от 04 мая 2009 года N18-09-070-03/пч проведена камеральная поверка ОАО "Планета МиС" о чем составлен акт от 06 мая 2009 года N18-09-064/а.

В ходе проверки установлено, что общество зарегистрировано 13 марта 2009 года, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении, в контролирующий орган - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе не поданы.

В установленный законодательством Российской Федерации месячный срок (обязанность по регистрации должна быть выполнена до 14 апреля 2009 года) ОАО "Планета МиС" не представило в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию выпуска акций, что является нарушением требований пункта 3.2.2 «Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг», утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25 января 2007 года N07-4/пз-н. Данный факт выявлен административным органом 15 апреля 2009 года.

Региональным отделением в адрес общества направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 13 мая 2009 года N18-09-МЛ-03/1531, которым предписано в срок до 25 мая 2009 года представить в административный орган документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении.

В связи с неустранением выявленных нарушений в установленный административным органом срок ОАО "Планета МиС" повторно направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 23 июля 2009 года., которым обществу было предписано в срок до 10 августа 2009 года предоставить в Региональное отделение документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении; отчет об исполнении предписания следовало представить до 10 августа 2009 года.

В установленный срок предписание не выполнено.

Обстоятельства не выполнения требований по государственной регистрации выпуска ценных бумаг и невыполнения предписаний административного органа зафиксированы в протоколе от 11 января 2010 года N18-09-001/пр-ап об административном правонарушении.

Постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе N18-09-001/ап от 26 января 2010 года производство по делу об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО "Планета МиС" прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, именно такого элемента, как вина.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает на то, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по причине отклонения ходатайства об объединении настоящего дела с материалами дела N А32-28904/2009.

Статьей 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2). Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4).

Из материалов дела следует, что общество ходатайствовало об объединении настоящего дела с материалами арбитражного дела N А32-28904/2009, решение по которому принято 13 октября 2009 года и вступило в законную силу на момент рассмотрения судом первой инстанции данного дела, что исключает возможность объединения дел.

Кроме того, на стадии апелляционного производства общество повторно заявило ходатайство об объединении рассматриваемого дела с материалами арбитражного дела N А32-28904/2009, не учитывая, что дело N А32-28904/2009 рассмотрено и решение по данному вступило в законную силу и указанное ходатайство может заявляться только на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 3 статьи 266 АПК РФ).

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отмене решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по статье 19.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 23 июля 2009 года Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе исходящий номер 18-09-МЛ-03/2262 в отношении ОАО "Планета МиС" вынесено предписание, которым предписано устранить нарушения требований пункта 3.2.2 «Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг». Срок исполнения предписание - 10 августа 2009 года.

Данное предписание обществом в установленный Региональным отделением срок не выполнено, что свидетельствует о совершении 11 августа 2009 года административного правонарушения, предусмотрено частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно требованиям статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истекает 11 октября 2009 года.

Рассмотрение административного дела по факту неисполнения предписания Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе исходящий номер 18-09-МЛ-03/2262 в отношении ОАО "Планета МиС" состоялось 26 января 2010 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек срок привлечения к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, что обусловило принятие административным органом решения не о привлечении к административной ответственности, а о прекращении производства по делу.

Согласно пунктам 1-8 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 1-7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, применительно к обстоятельствам данного дела, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Из приведенного следует, что установление факта истечения срока привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, установленные пунктами 1-7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Следовательно, административный орган, вынося постановление об административном правонарушении по мотиву истечения срока привлечения к административной ответственности, не был обязан указывать на наличие либо отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отмене решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ОАО МНСК «Планета МиС».

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о судебных расходах судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июня 2010 года по делу N А32-5361/2010 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО МНСК «Планета МиС» о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР в Прикубанском регионе N 18-09-001/АП от 26 января 2010 года отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.Н.Иванова
Судьи
Н.Н.Смотрова
Т.И.Ткаченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-5361/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 сентября 2010

Поиск в тексте