• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2010 года Дело N А53-7686/2010

15АП-8673/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2010 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Н. судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

при участии:

от ОАО «Каменскволкно» - Ульянченко А.В. по доверенности N79 от 20.05.2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.06.2010 г. по делу N А53-7686/2010

принятое судьей Сурмаляном Г.А. по заявлению открытого акционерного общества "Каменскволокно"

к заинтересованному лицу государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области о признании незаконным и отмене решения N 18 от 15.04.2010 г. о привлечении лица к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Каменскволокно" (далее - ОАО «Каменскволкно», завод) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене решения N 18 от 15.04.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявление мотивировано несоответствием вывода управления о том, что работники военизированного газоспасательного отряда завода не имеют права не досрочную пенсию, положениям постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N537 «О списках производств, профессий, должностей, специальностей, и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации).

Решением суда от 22 июня 2010 года требование удовлетворено. Решение мотивировано тем, что разделы «Производство синтетического и искусственного волокна» списков N1 и N2 дополняют, но не заменяют раздел «Химическое производство» списков при характеристике условий труда на предприятиях по производству синтетического волокна химической отрасли промышленности, следовательно, работники должностей, включенных в раздел«Химическое производство», но не включенные в раздел «Производство синтетического и искусственного волокна, также имеют право на льготную пенсию.

Не согласившись с указанным выводом, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило его отменить, настаивая на том, что невключение должности газоспасателя в раздел XXXI «Производство искусственного и синтетического волокна» Списка N2 препятствует начислению указанным лицам пенсии по возрасту с льготными условиями, в связи с чем решение управления на этот счет законно и обоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает на законность и обоснованность решения суда, в связи с чем просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание податель жалобы представителя не направил; о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие ее подателя.

Представитель общества поддержал позицию, изложенную при обращении в суд первой инстанции и в отзыве на жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователем (заводом) индивидуальных сведений на застрахованных лиц в части специального трудового стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, Управлением составлен акт N1 от 27.02.2010 г. и 15.04.2010 г. вынесено решение о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 г. N27-ФЗ в виде 10 % причитающихся за год платежей, что составило 55 524, 50 руб.

Несогласие завода с указанным решением послужило основанием обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно указал на несоответствие закону вывода Управления.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон N27-ФЗ) страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает в том числе периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В соответствии со статьей 17 Закона N27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Страховым стажем, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон N173-ФЗ) является учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж;

В соответствии с частью 2 статьи 27 указанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации:

а) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Из материалов дела следует, что общество, подавая сведения в Управление в числе лиц, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии, указало 27 работников военизированного газоспасательного отряда, заполнив соответствующим образом графу N12 справки, т.е. указав код позиции 2110А030-1754а.

При этом общество руководствовалось разделом XXXI «Химическое производство» списка N2, представив соответствующие документы: штатные расписания, должностные инструкции указанных лиц, приказы о приеме на работу и исходило из того, что данные работники заняты в указанной отрасли производства.

Данные действия произведены, как правильно указал суд первой инстанции, обоснованно, поскольку в соответствии с Уставом одним из основных видов деятельности общества является производство и реализация синтетических волокон, что по Общероссийскому классификатору видов деятельности ОК 034-2007 относится к подразделу «Вещества химические, продукты химические и волкна химические» и внутри подраздела к позиции 24.70 «Производства искусственных и синтетических волокон» (соответствующее уведомление выдано обществу органом статистики за N5 от 05.08.2008 г.)

Таким образом, производство искусственных и синтетических волокон является подотраслью химической промышленности, а потому выделение в списках N1 и 2 отдельного раздела «Производство синтетического и искусственного волокна» имеет целью определение специфических для данных подотрасли химической промышленности должностей и не означает, что другие должности работников указанной подотрасли, включенные в раздел «Химическое производство», т.е. общие для всех отраслей химической промышленности, не учитываются как должности лиц, имеющих право на льготную пенсию.

Как правильно указали ОАО «Каменскволокно» и суд, раздел должностей «Производство синтетического и искусственного волокна» дополняет, но не заменяет раздел «Химическое производство» Списка N2.

Также суд апелляционной инстанции полагает не мотивированным оспариваемое решение органа Пенсионного фонда, поскольку в нем содержится лишь вывод; Управления что касается акта проверки, т.е. данный документ является мнением проверяющего лица; обстоятельства нарушения, за которое применяется ответственность, должны быть изложены в решении органа Пенсионного фонда (пункт 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, сделаны соответствующие им выводы, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Орган Пенсионного фонда, как ответчик по делу, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 июня 2010 года по делу N А53-7686/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - УПФР в. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.Н.Иванова
Судьи
Н.Н.Смотрова
Т.И.Ткаченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-7686/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 сентября 2010

Поиск в тексте