• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 года Дело N А32-4346/2010

15АП-8823/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смотровой Н.Н., судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 53694, вручено 05.08.2010 г., от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 53695, вручено 02.08.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31 мая 2010г. по делу N А32-4346/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский сезон" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконными отказов в применении первого метода, об обязании применить первый метод, принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский сезон" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконными отказов в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N N 10317110/111109/0008643, 10317110/151109/0008721, 1031710/181109/0008797 и об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товара.

Решением суда от 31.05.2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. Кроме того, таможенный орган ссылается на то, что обществом не было представлено решение по вопросу корректировки таможенной стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Русский сезон» зарегистрировано ИФНС РФ N 5 по г. Краснодару в качестве юридического лица 14.06.2006 г. ОГРН 1062312035180, ИНН 2312128345, осуществляет внешнеэкономическую деятельность.

Между ООО ЇРусский сезон и китайской фирмой «YONGKANG JIAHEWANSHIXING IMPORTS AND EXPORTS., LTD» заключён контракт N 643/95094707/00038 от 21.04.2009 г. на поставку товара «двери входные металлические». Таможенное оформление товара производилось в Новороссийской таможне по ГТДN N 10317110/11109/0008643, 10317110/151109/0008721, 1031710/181109/0008797.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ГТД N 10317110/111109/0008643 были представлены все необходимые документы достаточные для принятия решения о выпуске товара по 1 методу определения таможенной стоимости. В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товара не была принята таможенным органом, был выставлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений N 1 от 11.11.09 г.

В рамках исполнения данного запроса ООО «Русский сезон» письмом N 730 от 20.11.2009 г были предоставлены дополнительные документы: приложение N 9 от 11.11.2009 г. к договору транспортной экспедиции N NOV00431 от 10.03.2009 г., бухгалтерские документы по реализации товаров по предыдущим поставкам.

Запрошенные дополнительные документы ООО «Русский сезон» не были представлены по следующим причинам:

прайс-листы производителя ввезенных товаров - представлялись заявителем одновременно с ГТД.

Заявка - не была предоставлена заявка (п.1.3 Контракта транспортной экспедиции N NOV00431 от 10.03.2009 г.) в связи с тем, что указанный документ подается непосредственно агенту и находится у него, сведения из заявки дублируются в коносаменте и приложениях 3.4 от 25.08.2009 г., 3.6 от 27.08.2009 г., 3.7 от 27.08.2009 г., 3.8 от 27.08.2009 г., 3.9 от 28.08.2009 г., 3.13 от 21.09.2009 г., 3.14от 21.09.2009 г. к Контракту N 643/95094707/00038 от 21.04.2009 г. - представлялись заявителем одновременно с ГТД.

Пояснения по качественным и физическим характеристикам, влияющим на стоимость товара - подробно указаны в приложениях 1.1 и 4.1 от 24.08.2009 г., 1.4 и 4.4. от 25.08.2009 г., 1.6 и 4.6 от 27.08.2009 г., 1.7 и 4.7 от 27.08.2009 г., 1.8 и 4.8от 27.08.2009 г., 1.9 и 4.9 от 28.08.2009 г., 1.13 и 4.13 от 21.09.2009 г., 1.14 и 4.14 от 21.09.2009 г. к Контракту N 643/95094707/00038 от 21.04.2009 г., и были представлены ранее вместе с пакетом документов ГТД.

Письмом N 35/1-18/7861 от 27.11.2009 года Новороссийская таможня сообщила о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в связи с тем что документы, подтверждающие таможенную стоимость и её структуру, представлены не в полном объеме, а представленные - не в достаточной степени подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости. Кроме того, заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.

11.11.2009 г. в адрес ООО «Русский сезон» было направленно требование об уплате таможенных платежей по ГТД N 10317110/111109/0008643 .

В рамках исполнения указанного требования «Русский сезон» направило заявление о зачете денежных средств уплаченных в счёт обеспечения уплаты таможенных платежей по вышеуказанной ГТД.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ГТД N 10317110/151109/0008721 были представлены все необходимые документы достаточные для принятия решения о выпуске товара по 1 методу определения таможенной стоимости. В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товара не была принята таможенным органом , был выставлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений N 1 от 15.11.09 г.

В рамках исполнения данного запроса ООО «Русский сезон» письмом N 750 от 20.11.2009 г были предоставлены дополнительные документы:

- Заявление N 267 от 07.10.2009 г. с выпиской из лицевого счета

- Заявление N 271 от 13.10.2009 г. с выпиской из лицевого счета

- Заявление N 277 от 22.10.2009 г. с выпиской из лицевого счета

- Заявление N 282 от 29.10.2009 г. с выпиской из лицевого счета

- Заявление N 295 от 12.11.2009 г. с выпиской из лицевого счета

- Заявление N 297 от 13.11.2009 г. с выпиской из лицевого счета

- Заявление N 299 от 16.11.2009 г. с выпиской из лицевого счета

- Ведомость банковского контроля по паспорту сделки N 09050021/2003/0000/2/0

Запрошенные дополнительные документы ООО «Русский сезон» не были представлены по следующим причинам: пояснения по качественным и физическим характеристикам, влияющим на стоимость товара - подробно указаны в приложениях 1.2 и 4.2 от 24.08.2009 г., 1.4 и 4.4 от 25.08.2009 г.,1.5 и 4.5 от 27.08.2009 г., 1.6 и 4.6 от 27.08.2009 г., 1.7 и 4.7. от 27.08.2009 г., 1.8 и 4.8 от 27.08.2009 г. к Контракту N 643/95094707/00038 от 21.04.2009 г., которые были представлены ранее вместе с пакетом документов ГТД;

ценовая информация по однородным и идентичным товарам - достоверную ценовую информацию по рынку товаров данной группы можно представить только исходя из проведенных маркетинговых исследований специализированными организациями (Торгово-промышленная палата). Запрос и сами маркетинговые исследования могут занять не менее 2-х месяцев, что также представляется невозможным в данной ситуации, и повлечет за собой дополнительные расходы (в среднем от 300000 рублей).

пояснения по качественным и физическим характеристикам, влияющим на стоимость товара, бухгалтерские документы по реализации товаров по предыдущим поставкам - не входят в перечень документов, установленный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 при определении таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Запрос таких дополнительных документов - заведомо неправомерен, не основан на требованиях закона.

Письмом N 35/1-18/7120 от 26.11.2009 года Новороссийская таможня сообщила о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в связи с тем что документы, подтверждающие таможенную стоимость и её структуру, представлены не в полном объеме, а представленные - не в достаточной степени подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости. Кроме того, заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.

15.11.2009 г. в адрес ООО «Русский сезон» было направленно требование об уплате таможенных платежей по ГТД N 10317110/151109/0008721 .

В рамках исполнения указанного требования «Русский сезон» направило заявление о зачете денежных средств уплаченных в счёт обеспечения уплаты таможенных платежей по вышеуказанной ГТД.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ГТД N 10317110/181109/0008797 были представлены все необходимые документы достаточные для принятия решения о выпуске товара по 1 методу определения таможенной стоимости. В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товара не была принята таможенным органом, был выставлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений N 1 от 18.11.09 г.

В рамках исполнения данного запроса ООО «Русский сезон» письмом N 746 от 20.11.2009 г были предоставлены дополнительные документы:

- Экспортная декларация с переводом.

- Прайс-лист.

- Ведомость банковского контроля по договору транспортной экспедиции.

- Ведомость банковского контроля по договору оказания услуг по контролю качества.

- Пояснения по расхождению банковских реквизитов в контракте и коммерческом инвойсе исх. N 741 от 20.11.2009 г.

- Письмо об изменении реквизитов исх. N 300/1 от 18.05.2009 г.

- Ответ на N 300/1 от 18.05.2009 г. с переводом.

Запрошенные дополнительные документы ООО «Русский сезон» не были представлены по следующим причинам:

пояснения по качественным и физическим характеристикам, влияющим на стоимость товара - подробно указаны в приложениях 1.4 и 4.4 от 25.08.2009 г., 1.13 и 4.13 от 21.09.2009 г. к Контракту N 643/95094707/00038 от 21.04.2009 г., которые были представлены ранее вместе с пакетом документов ГТД N 10317110/181109/0008797; пояснения по оплате расходов на фрахт - были представлены ранее вместе с пакетом документов ГТД N 10317110/181109/0008797: инвойсы на перевозку NN NL\2009\4207, NL\2009\4208 от 13.11.2009 г., заявление N 301 от 17.11.2009 г., где в назначении платежа перечислены номера транспортных инвойсов, по которым производилась оплата, в том числе по инвойсам NN NL\2009\4207, NL\2009\4208 от 13.11.2009 г.;

пояснения по несоблюдению п.4 контракта (условия оплаты) - не представлены по причине неточной формулировки запроса (не указан даже номер Контракта, по которому необходимо дать пояснение), а содержание запрашиваемого пункта в Требовании не соответствует содержанию данного пункта в Контракте N 643/95094707/00038 от21.04.2009 г.;

калькуляция цены реализуемых товаров - данная информация содержится на бумажных носителях, объемом свыше 300 и более страниц (текущие договоры купли-продажи с контрагентами, товарные накладные, счета фактуры и др.) Выборка данных документов из бухгалтерского учета, их копирование займут не менее 5 рабочих дней;

ценовая информация по однородным и идентичным товарам -достоверную ценовую информацию по рынку товаров данной группы можно представить только исходя из проведенных маркетинговых исследований специализированными организациями (Торгово-промышленная палата). Запрос и сами маркетинговые исследования могут занять не менее 2-х месяцев, что также представляется невозможным в данной ситуации, и повлечет за собой дополнительные расходы (в среднем от 300000 рублей);

заявка - не была предоставлена заявка (п.1.3 Контракта транспортной экспедиции N 643/95094707/00030 от 01.01.2009 г.) в связи с тем, что указанный документ подается непосредственно экспедитору и находится у него, сведения из заявки дублируются в коносаменте и приложениях 3.4 от 25.08.2009 г., 3.13 от 21.09.2009 г. к Контракту N 643/95094707/00038 от 21.04.2009 г.

Не согласившись с действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами и откорректировала таможенную стоимость по резервному методу.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 30 НК РФ таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Также в соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ таможенные органы вправе проводить таможенный контроль (в том числе и контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей) вне зависимости от выпуска товаров таможенный контроль за ними может производиться в любое время.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе»

( далее- Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Законом N 5003-1 . Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20, 21, 22, 23 Закона N 5003-1, применяемыми последовательно.

При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст.ст. 22 и 23 Закона N 5003-1 .

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона N 5003-1.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона N 5003-1 заявление и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производятся в соответствии с ТК РФ.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 ст. 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме. В случае если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в «Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399, «Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 г. N 1206, Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (действовавшим на момент таможенного оформления).

Согласно ст. 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 Закона N 5003-1. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии со ст. 19.1 Закона N 5003-1 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть учтены дополнительные начисления, которые производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости послужила недостаточная документальная подтверждённость таможенной стоимости. Однако, данный вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Материалами дела, подтверждается факт своевременного предоставления в таможенный орган документов, необходимых для определения таможенной стоимости по первому методу. Перечень документов и сведений, подлежащих представлению в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержден Приказом ФТС РФ о 25.04.2007 г. N536. Кроме того согласно ведомости банковского контроля ООО «Русский сезон» оплатило компании «YONGKANG JIAHEWANSHIXING IMPORTS AND EXPORTS., LTD» денежные средства за товары, поставленные по ГТД NN N 10317110/111109/0008643, 10317110/151109/0008721, 1031710/181109/0008797 согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанным в графах N 22 вышеуказанных ГТД и суммам, указанным в инвойсе компании, что свидетельствует о правомерности применения ООО «Русский сезон» первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров. Достоверность сведений в указанных выше документах таможенным органом под сомнение не ставится.

В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Таким образом, доводы таможенного о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости в отношении товара, заявленного в ГТД NN N 10317110/111109/0008643, 10317110/151109/0008721,

1031710/181109/0008797, несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе».

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме. В данном случае документальным подтверждением заключения сделки является контракт от 21.04.2009 N 643/95094707/00038 заключенный с китайской компанией «YONGKANG

JIAHEWANSHIXING IMPORTS AND EXPORTS., LTD»

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Согласно разделу 2 вышеуказанного контракта стоимость каждой партии товара является фиксированной и указывается в Приложении N 2.Х к настоящему контракту - указанные приложения были предоставлены Новороссийской таможне.

3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В соответствии с разделами 1, 3, 4 контракта от 21.04.2009 г. N 643/95094707/00038 товар должен быть поставлен на условиях поставки ФОБ Нинбо (Инкотермс 2000), для каждой партии товара согласно приложениям; покупатель производит прямой платеж против выставленного счета в течение 3-5 рабочих дней с момента получения счета.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО «Русский сезон» документах, таможенным органом не сделано.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным документом представленным в подтверждение определенной таможенным органом стоимости товаров являются заключение эксперта ЭКС ЦЭКТУ N 05-1-2009/2355 от 21.12.2009 г, N 05-01-2009/2386 от 25.12.2009 за основу ценовой информации в котором взята информация с интернет сайтов www. hoztorgopt.ru, www.dveri-kr.ru. Однако согласно разделу «Исследование» проведённой экспертизы эксперт использовал информацию, с других сайтов, а именно: www.xinli.ru.,www.ksmdveri.ru., www.dverioptima.ru., www.seda-doors.ru, что позволяет сделать вывод о необоснованности экспертного заключения. Согласно Интернет сайта www. nic.ru который предоставляет услуги о регистрации доменов (электронных адресов) домен www. hoztorgopt.ru зарегистрирован за Богатовым А.А. который является контрагентом ООО «Русский сезон». Доменом www. dveri-kr. ru. пользуется ИП Захаров К.В., данный вывод основан на информации размещенной на указанном сайте (адрес электронной почты, адрес магазина) который является контрагентом ООО «Алмаз», которое в свою очередь является контрагентом ООО «Русский сезон». Таким образом, в основе экспертного заключения лежит ценовая информация отличная от заявленной экспертом.

В соответствии с п. 4 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ N 67 от 21.01.2002 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами», под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Как следует из п. 2 ст. 1209 Гражданского кодекса РФ, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ, сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст. 160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в п. 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму N 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами. В данном конкретном случае контракт N 643/95094707/00038 от 21.04.2009 г. с китайской компанией «YONGKANG JIAHEWANSHIXING IMPORTS AND EXPORTS., LTD» и приложения к нему соответствуют данным требованиям, поскольку они подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсе. выставленном на основании данного контракта, соответствует цене на товар, указанной в приложениях, т.е. товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 21.04.2009 г. N 643/95094707/00038 с китайской компанией «YONGKANG JIAHEWANSHIXING IMPORTS AND EXPORTS., LTD» и представленными ООО «Русский сезон» для подтверждения таможенной стоимости товаров заявленных в ГТД N N 10317110/111109/0008643, 10317110/151109/0008721, 1031710/181109/0008797, судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни о: том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Довод апелляционной жалобы таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что согласно п. 5 Приказа ГТК РФ от 05.1.2003 г. N 1399 является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду необоснованности. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 в постановлении N 29 указал, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств у судов первой и апелляционной инстанций отсутствуют основания для вывода о том, что представленные обществом в таможенный орган документы содержат признаки недостоверности и неопределенности. Из указанного следует, что декларантом изначально правильно применен первый метод определения таможенной стоимости товара и рассчитана таможенная стоимость.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД NN10317110/111109/0008643, 10317110/151109/0008721, 1031710/181109/0008797 была произведена таможенным органом неверно.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.10 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.Н.Смотрова
Судьи
Н.Н.Иванова
С.И.Золотухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-4346/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 сентября 2010

Поиск в тексте