• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 года Дело N А32-4345/2010

15АП-8760/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смотровой Н.Н., судей Н.Н. Ивановой, С.И. Золотухиной,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии: от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом, уведомление N 53662. вручено 07.08.2010 г., от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом, уведомление N53663, вручено 02.08.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28 июня 2010г. по делу N А32-4345/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский сезон" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконными действий, принятое в составе судьи Диденко В.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский сезон" (далее -общество, ООО «Русский сезон») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее -таможня) о признании незаконным отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N10317110/151109/0008723, N10317110/191109/0008845, N10317110/291009/0008277 и обязании Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ГТД N10317110/151109/0008723, N10317110/191109/0008845, N10317110/291009/0008277.

Решением суда от 28.06. 2010г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. Кроме того, таможенный орган ссылается на то, что обществом не было представлено решение по вопросу корректировки таможенной стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, общество уведомило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие предстателя. Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано ИФНС РФ N 5 по г. Краснодару в качестве юридического лица 14.06.2006 г. ОГРН 1062312035180, ИНН 2312128345, осуществляет внешнеэкономическую деятельность.

Между ООО “Русский сезон” и китайской фирмой «YIJIA CO., LIMITED» заключён контракт N 643/95094707/00043 от 29.07.2009 г. на поставку товара «двери входные металлические». Таможенное оформление товара производилось в Новороссийской таможне по ГТД N 10317110/191109/0008845, N10317110/291009/0008277, N10317110/151109/0008723. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ГТД N 10317110/191109/0008845 были представлены все необходимые документы достаточные для принятия решения о выпуске товара по 1 методу определения таможенной стоимости: контракт от 29.07.09 г, дополнение от 09.10.09 г., паспорт сделки от 18.05.09 г., заявление на перевод от 01.09.09 Г, от 22.10.09 г., коносамент от 12.11.09 г., от 17.10.09 г., ДУ от 15.11.09 г., приложение от 31.08.09 г., от 08.09.09 г., от 31.08.09 г., проформа инвойс от 31.08.09 г., инвойс от 12.10.09 г., от 14.10.09 г., упаковочный лист, экспортная ГТД, прайс-лист, фрахтовый инвойс от 13.11.09 г., фрахтовый контракт от 01.01.09 г., приложение от 01.10.09 г., паспорт сделки от 18.05.09 г., заявление на перевод от 17.11.09 г., контракт от 01.03.09 г., приложение от 01.11.09 г., инвойс от 01.11.09 г., акт от 01.11.09 г., паспорт сделки от 18.05.09 г., ДТС-1, справка о поставках, письмо от 20.05.09 г., письмо от 18.06.09 г., пояснения по платежам, пояснения по условиям продажи, пояснения по приложениям, пояснения по страхованию, ведомость банковского контроля, заявление на перевод, генеральный полис, заявление на страхование, полис от 17.10.09 г.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товара не была принята таможенным органом, был выставлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений N 1 от 19.11.09 г.

В рамках исполнения данного запроса ООО «Русский сезон» письмом N 747 от 20.11.2009 г были предоставлены дополнительные документы: экспортная декларация с переводом, прайс-лист, ведомость банковского контроля по договору транспортной экспедиции, ведомость банковского контроля по договору оказания услуг по контролю качества, пояснения по расхождению банковских реквизитов в контракте и коммерческом инвойсе исх. N 743 от 20.11.2009 г., письмо об изменении реквизитов исх. N 302/1 от 18.05.2009 г., ответ на N 302/1 от 18.05.2009 г. с переводом.

Иные документы по запросу N 1 от 19.11.2009 г. предоставлены не были по следующим причинам:

Пояснения по качественным и физическим характеристикам, влияющим на стоимость товара - подробно указаны в приложениях 1.8 и 4.8 от 31.08.2009 г., 1.9 и 4.9 от 08.09.2009 г., 1.7 и 4.7 от 31.08.2009 г., 1.5 и 4.5 от 31.08.209 г. к Контракту N 643/95094707/00043 от 29.07.2009 г., которые были представлены ранее вместе с пакетом документов ГТД N 10317110/191109/0008845.

Пояснения по оплате расходов на фрахт - были представлены ранее вместе с пакетом документов ГТД N 10317110/191109/0008845: инвойсы на перевозку NN NL\2009\4203, NL\2009\4204, NL\2009\4205 от 13.11.2009 г., заявление N 301 от 17.11.2009 г., где в назначении платежа перечислены номера транспортных инвойсов, по которым производилась оплата, в том числе по инвойсам NN NL\2009\4203, NL\2009\4204, NL\2009\4205 от 13.11.2009 г.

Пояснения по несоблюдению п.4 контракта (условия оплаты) - не представлены по причине неточной формулировки запроса (не указан даже номер Контракта, по которому необходимо дать пояснение), а содержание запрашиваемого пункта в Требовании не соответствует содержанию данного пункта в Контракте N 643/95094707/00043 от 29.07.2009 г.

Калькуляция цены реализуемых товаров - данная информация содержится на бумажных носителях, объемом свыше 300 и более страниц (текущие договоры купли-продажи с контрагентами, товарные накладные, счета фактуры и др.) Выборка данных документов из бухгалтерского учета, их копирование займут не менее 5 рабочих дней.

Ценовая информация по однородным и идентичным товарам - достоверную ценовую информацию по рынку товаров данной группы можно представить только исходя из проведенных маркетинговых исследований специализированными организациями (например, Торгово-промышленная палата). Запрос и сами маркетинговые исследования могут занять не менее 2-х месяцев, что также представляется невозможным в данной ситуации, и повлечет за собой дополнительные расходы (в среднем от 300000 рублей).

Заявка - не была предоставлена заявка (п.1.3 Контракта транспортной экспедиции N 643/95094707/00030 от 01.01.2009 г.) в связи с тем, что указанный документ подается непосредственно экспедитору и находится у него, сведения из заявки дублируются в коносаменте и приложениях 3.8 от 31.08.2009 г., 3.9 от 08.09.2009 г., 3.7 от 31.08.2009 г., 3.5 от 31.08.209 г. к Контракту N 643/95094707/00043 от 29.07.2009 г.

Письмом N 35/1-18/7773 от 25.11.2009 года Новороссийская таможня сообщила о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в связи с тем что документы, подтверждающие таможенную стоимость и её структуру, представлены не в полном объеме, а представленные - не в достаточной степени подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости. Кроме того, заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.

19.11.2009 г. в адрес ООО «Русский сезон» было направленно требование об уплате таможенных платежей по ГТД N 10317110/191109/0008845 .

В рамках исполнения указанного требования «Русский сезон» направило заявление о зачете денежных средств уплаченных в счёт обеспечения уплаты таможенных платежей по вышеуказанной ГТД.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ГТД N 10317110/291009/0008277 были представлены все необходимые документы достаточные для принятия решения о выпуске товара по 1 методу определения таможенной стоимости, а именно, контракт от 29.07.09 г., паспорт сделки от 29.07.09 г., заявление на перевод валюты от 01.09.09 г., от 28.09.09 г., коносамент от 26.10.09 г., от 24.09.09 г., ДУ от 28.10.09 г., приложение от 31.08.09 г., проформа-инвойс от 31.08.09 г., инвойс от 12.09.09 г., упаковочный лист от 12.09.09 г., фрахтовый инвойс от 26.10.09 г., фрахтовый контракт от 10.03.09 г., контракт по контролю качества от 01.03.09 г.. приложение от 01.10.09 г., инвойс от 01.10.09 г., акт от 01.10.09 г., паспорт сделки от 18.05.09 г., ДТС-1, справка о поставках, письмо от 20.05.09 г., письмо от 18.06.09 г.. пояснения по платежам.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товара не была принята таможенным органом, был выставлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений N 1 от 17.11.09 г.

В рамках исполнения данного запроса ООО «Русский сезон» письмом N 771 от 26.11.2009 г были предоставлены дополнительные документы: экспортная декларация с переводом.

Письмом N 35/1-18/8819 от 31.12.2009 года Новороссийская таможня сообщила о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в связи с тем, что документы, подтверждающие таможенную стоимость и её структуру, представлены не в полном объеме, а представленные - не в достаточной степени подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости. Кроме того, заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.

17.11.2009 г. в адрес ООО «Русский сезон» было направленно требование об уплате таможенных платежей по ГТД N 10317110/291009/0008277.

В рамках исполнения указанного требования «Русский сезон» направило заявление о зачете денежных средств уплаченных в счёт обеспечения уплаты таможенных платежей по вышеуказанной ГТД.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ГТД N 10317110/151109/0008723 были представлены все необходимые документы достаточные для принятия решения о выпуске товара по 1 методу определения таможенной стоимости, именно, контракт от 29.07.09 г., паспорт сделки от 29.07.09 г., заявление на перевод от 01.09.09 г., от 14.10.09 г., коносамент от 11.11.09 г., коносамент от 10.07.09 г., ДУ от 13.11.09 г., приложение от 31.08.09 г., от 18.09.09 г., проформа-инвойс от 31.08.09 г., инвойс от 03.10.09 г., упаковочный лист от 03.10.09 г., экспортная ГТД, прайс-лист, фрахтовый инвойс, фрахтовый контракт от 01.01.09 г., приложение от 01.10.09 г., паспорт сделки от 18.05.09 г., контракт от 01.03.09 г., приложение от 01.10.09 г., паспорт сделки от 18.05.09 г., контракт от 01.03.09 г., приложение от 01.11.09 г., инвойс от 01.11.09 г., акт от 01.11.09 г., паспорт сделки от 18.05.09 г., генеральный полис от 30.09.09 г., приложение от 30.09.09 г., доп. соглашение от 07.10.09 г., полис от 07.10.09 г., п/п, декларация о перевозке грузов, справка о поставках , письмо от 20.05.09 г., письмо о подтверждении соответствия, пояснения по платежам, пояснения по условиям продажи, договор поставки, товарные накладные, счета-фактуры.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товара не была принята таможенным органом, был выставлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений N 1 от 15.11.09 г.

В рамках исполнения данного запроса ООО «Русский сезон» письмом N 735 от 20.11.2009 г были предоставлены дополнительные документы: Заявление N253 от 22.09.2009 с выпиской из лицевого счета, Заявление N262 от 28.09.2009 с выпиской из лицевого счета, Заявление N264 от 06.10.2009 с выпиской из лицевого счета, Заявление N272 от 14.10.2009 с выпиской из лицевого счета, Заявление N276 от 22.10.2009 с выпиской из лицевого счета, Заявление N285 от 02.11.2009 с выпиской из лицевого счета, Заявление N289 от 03.11.2009 с выпиской из лицевого счета, Заявление N292 от 12.11.2009 с выпиской из лицевого счета, Заявление N302 от 17.11.2009 с выпиской из лицевого счета, Ведомость банковского контроля по паспорту сделки N 09070011/2003/0000/2/0.

Запрошенные дополнительные документы по данной декларации не были представлены по следующим причинам.

Экспортная декларация страны отправления с переводом - представлялись одновременно с ГТД. Прайс-листы производителя ввезенных товаров - представлялись одновременно с ГТД. Пояснения по качественным и физическим характеристикам, влияющим на стоимость товара - подробно указаны в приложениях 1.5 и 4.5 от 31.08.2009 г., 1.6 и 4.6 от 31.08.2009 г., 1.7 и 4.7. от 31.08.2009 г., 1.12 и 4.12 от 18.09.2009 г. к Контракту N 643/95094707/00043 от 29.07.2009 г., и были представлены ранее с пакетом документов вместе с ГТД. Данные предприятия (в т.ч. документы бухгалтерского учета) о цене ввезенного товара и других расходах, связанных с приобретением товара, его реализации на внутреннем рынке (документально подтвержденные) в случае условной оценки - были представлены ранее с пакетом документов вместе с ГТД.

Письмом N 35/1-18/7827 от 27.11.2009 года Новороссийская таможня сообщила о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в связи с тем что документы, подтверждающие таможенную стоимость и е? структуру, представлены не в полном объеме, а представленные - не в достаточной степени подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости. Кроме того, заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.

15.11.2009 г. в адрес ООО «Русский сезон» было направленно требование об уплате таможенных платежей по ГТД N 10317110/151109/0008723 .

В рамках исполнения указанного требования «Русский сезон» направило заявление о зачете денежных средств уплаченных в счёт обеспечения уплаты таможенных платежей по вышеуказанной ГТД.

Не согласившись с действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами и откорректировала таможенную стоимость по резервному методу.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 30 НК РФ таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Также в соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ таможенные органы вправе проводить таможенный контроль (в том числе и контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей) вне зависимости от выпуска товаров таможенный контроль за ними может производиться в любое время.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе»

(далее- Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Законом N 5003-1 . Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20, 21, 22, 23 Закона N 5003-1, применяемыми последовательно.

При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст.ст. 22 и 23 Закона N 5003-1 .

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона N 5003-1.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона N 5003-1 заявление и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производятся в соответствии с ТК РФ.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 ст. 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме. В случае если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в «Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399, «Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 г. N 1206, Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (действовавшим на момент таможенного оформления).

Согласно ст. 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 Закона N 5003-1. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии со ст. 19.1 Закона N 5003-1 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть учтены дополнительные начисления, которые производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости послужила недостаточная документальная подтверждённость таможенной стоимости. Однако, данный вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Перечень документов и сведений, подлежащих представлению в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержден Приказом ФТС РФ о 25.04.2007 г. N536.(далее - Приказ). Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество представило все необходимые документы, документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод). Кроме того, согласно ведомости банковского контроля ООО «Русский сезон» оплатило компании «YIJIA CO., LIMITED» денежные средства за товары, поставленные по ГТД NN10317110/191109/0008845, 1031710/291009/0008277, 10317110/151109/0008723 согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанным в графах N 22 вышеуказанных ГТД и суммам, указанным в инвойсе компании, что свидетельствует о правомерности применения ООО «Русский сезон» первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров. Достоверность сведений в указанных выше документах таможенным органом под сомнение не ставится.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) Отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. В данном случае документальным подтверждением заключения сделки является Контракт N 643/95094707/00043 от 29.07.2009 г. на поставку товаров, заключенный с китайской фирмой «YIJIA CO., LIMITED»;

2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В данном случае согласно п.п.1.1, 1.2. вышеуказанного контракта наименование, количество, ассортимент, цены и иные характеристики оговариваются сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта - указанные Приложения были предоставлены Новороссийской таможне;

3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В соответствии с п.п.1.1, 1.3, 1.4 контракта N 643/95094707/00043 от 29.07.2009 г. товар поставляется на условиях ФОБ Нинбо, а согласно п.п. 4.1 - 4.4 контракта оплата за товар производится в долларах США банковским переводом. После подписания указанного контракта Продавец выставляет Покупателю предварительный счет (проформу-инвойс) на авансовый платеж в размере 20 % от стоимости соответствующей партии товара. Покупатель проводит прямой авансовый платеж против выставленного счета в течение 5 рабочих дней с момента получения счета. Оставшуюся часть в размере 80 % от стоимости соответствующей партии товара Покупатель оплачивает после загрузки товара в контейнер, но перед выходом судна из порта отгрузки Нинбо на основании полученного коммерческого счета.

4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам. Новороссийской таможней такие доказательства не были предоставлены.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний н а недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО «Русский сезон» документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 29.07.2009 г. N 643/95094707/00043 с китайской компанией «YIJIA CO., LIMITED» и представленными ООО «Русский сезон» для подтверждения таможенной стоимости товаров заявленных в ГТД N 10317110/191109/0008845, N1031710/291009/0008277, N10317110/151109/0008723, судом не выявлено.

Отказывая в применении основного метода, таможенный орган обязан указать основания, по которым не применяется первый метод определения таможенной стоимости товара, который был заявлен декларантом первоначально.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона N5003-1 существует только 4 исчерпывающих основания не применять первый метод определения таможенной стоимости товара, а именно, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Данная позиция отражена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.07.2005, которым разъяснено, что пунктом 2 статьи 19 Закона N5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется.

Таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения.

В материалы дела Новороссийская таможня не представила ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения метода, предшествующего шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Из указанного следует, что декларантом изначально правильно применен первый метод определения таможенной стоимости товара и рассчитана таможенная стоимость. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования заявленные обществом подлежат удовлетворению.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N N10317110/151109/0008723, N10317110/191109/0008845, N10317110/291009/0008277 была произведена таможенным органом г. неправомерно.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.10 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.Н.Смотрова
Судьи
Н.Н.Иванова
С.И.Золотухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-4345/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 сентября 2010

Поиск в тексте