• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 года Дело N А53-5896/2010

N 15АП-9163/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Андреевой Е.В. судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии: от заявителя: Сысоева Н.Ю., представитель по доверенности от 19.04.2010г.; Кихтюк М.Н., представитель по доверенности от 11.05.2010г.

от заинтересованного лица: Конкина Н.Н., представитель по доверенности от 07.09.2010г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30 июня 2010г. по делу N А53-5896/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лилиани» к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области о признании незаконным решения принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лилиани» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 23.11.2009г. N11184 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 30 июня 2010г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит решение суда от 30 июня 2010г. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, общество неправомерно предъявило к вычету 58 627 руб. НДС с авансов; более позднее получение счетов-фактур не лишает налогоплательщика права заявить налоговые вычеты в соответствующем налоговом периоде путем представления уточненных налоговых деклараций; сумма НДС по контрагенту ООО «Лилиани и К» не может быть предъявлена к вычету.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда от 30 июня 2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 30 июня 2010г. суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом в налоговую инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009г. с суммой налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению, в размере 339 718 руб.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правомерности применения налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2009г.

По результатам проверки 10.09.2009г. составлен акт камеральной налоговой проверки N13599. Обществом представлены возражения на акт проверки.

09 октября 2009г. заместителем начальника налоговой инспекции с участием должностных лиц налогового органа в присутствии представителей общества рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки и возражений общества, что отражено в протоколе от 09.10.2009г. 22 октября 2009г. заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

06 ноября 2009г. инспекцией составлена справка о проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля. По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, а также материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в присутствии представителя общества, заместителем начальника налоговой инспекции принято решение N11184 от 23.11.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен НДС в размере 243 426 руб., начислены пени в размере 4 760,34 руб., общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 48 685,20 руб.

Общество в порядке статьи 138, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области решение налоговой инспекции от 23.11.2009г. N11184. Решением Управления

от 12.03.2010г. N15-14/1009 обжалуемое решение налоговой инспекции оставлено без изменения, решение утверждено и вступило в законную силу.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции от 23.11.2009г. N11184.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговой инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не предусмотрено определение налоговой базы и, соответственно, суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, только на основании сведений, содержащихся в регистрах учета, к которым относятся книги продаж и покупок, а также налоговой и бухгалтерской отчетности, представляемой в налоговый орган.

В силу пунктов 3 и 8 статьи 23, статьи 52, пункта 1 статьи 54 НК РФ правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами.

В случае выявления противоречий в сведениях, заявленных в налоговой декларации, должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, должно определить причину такого расхождения. Для этого должны быть проверены первичные документы налогоплательщика, служащие основанием для исчисления и уплаты налога. На основе этих документов определяется, соответствуют ли заявленные в налоговой декларации сведения первичным документам. Только после этого возможно установить, привело ли выявленное несоответствие к неуплате (неполной уплате) налога. При этом должны быть учтены все имеющиеся у налогоплательщика документы и сведения, относящиеся к его хозяйственной деятельности.

Налоговая инспекция пришла к выводу о том, что в проверяемом периоде сумма налога, предъявленная к вычету, превышает сумму налога по суммам, полученным в счет предстоящих поставок товаров, на 58 627 руб., в связи с чем доначислила эту сумму налога. В оспариваемом решении указано, что в представленной ООО «Лилиани» декларации налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18/118 строка 3 140 210 за данный налоговый период составила 1 352 367 руб., сумма НДС от реализации - 243 426 руб. Однако, сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) (строка 3 300 04) составила 302 053 руб. Исходя из этого, инспекция пришла к выводу о занижении налоговой базы на 58 627 руб., указанная сумма исчислена следующим образом: 302 053 руб. - 243 426 руб. = 58 627 руб.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что налоговая инспекция пришла к выводу о неполной уплате налога в размере 58 627 руб. только путем сопоставления данных, указанных в строках 210 и 300 раздела 3 декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, что не соответствует нормам налогового законодательства, при этом, не смотря на возражения налогоплательщика первичные бухгалтерские документы инспекцией не анализировались, налоговой инспекцией не учитывались все хозяйственные операции за данный налоговый период.

Налоговая инспекция в ходе проверки выявила несоответствие (искажение) данных в налоговой декларации 1 квартал 2009г., при этом инспекция не исследовала первичные документы, представленные налогоплательщиком: ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении налогового органа, принятом на основании данного акта, не названы первичные бухгалтерские документы и иные сведения, которые подтверждают выявленные налоговым органом нарушения. Налоговым органом фактически не выявлены нарушения законодательства, поскольку использование данных налоговой декларации без установления их соответствия первичным документам (счетам-фактурам, платежным документам, товарным накладным) не свидетельствует об отсутствии права на налоговый вычет.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что из представленных налогоплательщиком документов следует, что в 1-м квартале 2009г. в связи с расторжением договора N08/04-1 от 08.04.08г., заключенного с ООО «Агропартнер», на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2008г. был произведен возврат аванса покупателю (ООО «Агропартнер») в размере 500 000 руб. (в т.ч. НДС - 76 271,19 руб., что подтверждается платежными поручениями N100 от 26.03.2009г. на 339 000 руб., N106 от 26.03.2009г. на 161 000 руб. Эта сумма НДС подлежала включению в графу 4 строки 320 раздела 3 налоговой декларации за 1-й квартал 2009 г.

27.03.2008г. ООО «Лилиани» был получен авансовый платеж от ООО «Научно-технический центр» в размере 1 483 650 руб. (НДС - 226 319,49 руб.) по договору купли-продажи N17/03-1 от 17.03.2008г., налог с суммы предварительной оплаты включен в налоговую декларацию за 1 квартал 2008 года. Поставка 25 тележек «Green Cart» была осуществлена в марте 2009г. на сумму 1 451 467,36 руб., НДС - 221 413,33 руб. по счету-фактуре N2 от 04.03.2009г., товарная накладная N2 от 04.03.2009г. Эта сумма НДС подлежала включению и была включена в графу 4 строки 300 раздела 3 налоговой декларации за 1-й квартал 2009 г. (сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг). Частичный возврат суммы авансового платежа в размере 28 639,21 руб. (НДС - 4369 руб.) был произведен в феврале 2009г. платежным ордером N128 от 17.02.2009 на сумму 8500,36 руб., платежным ордером N128 от 17.02.2009 на сумму 19 250 руб., платежным поручением N1 от 19.02.2009 на сумму 888,85 руб. Данная сумма НДС - 4 369 руб. подлежала включению в графу 4 строки 320 раздела 3 налоговой декларации за 1-й квартал 2009 г., но фактически была включена в строку 300 раздела 3 налоговой декларации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в налоговой декларации общества по НДС за 1 квартал 2009г. в графе 4 строки 300 раздела 3 подлежала указанию сумма 221 413 руб., а в графе 4 строки 320 раздела 3 - сумма 80 640 руб. (76 271 руб. + 4 369 руб.). Фактически же вся сумма вычета - 302 053 руб. была заявлена в графе 4 строки 300 раздела 3 налоговой декларации. Однако, ошибка, допущенная налогоплательщиком при заполнении налоговой декларации за 1 квартал 2009г., не повлияла на итоговую сумму НДС, подлежащую вычету - 302 053 руб. (221 413 руб. + 80 640 руб.), и не повлекла образование недоимки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговый орган неправомерно не принял налоговый вычет в размере 58 627 руб. и доначислил обществу налог в размере 58 627 руб., соответствующие пени и налоговые санкции, и признал незаконным оспариваемое решение налогового органа в этой части.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой ставки, налоговой базы и налоговых льгот.

В силу статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также основных средств, производятся после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Иных условий для получения права на налоговые вычеты Кодекс не содержит. Порядок применения налоговых вычетов, установленный статьями 171, 172 Кодекса, не ограничивает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, не запрещает применить налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость в налоговый период, следующий за налоговым периодом, в котором произошла фактическая оплата сумм НДС, заявленных к вычету. Статья 172 Кодекса связывает возникновение права налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг) с моментом принятия их на учет, однако из этой нормы не следует, что право на налоговый вычет в этом случае у налогоплательщика ограничено лишь периодом, в котором ему предъявлен к оплате счет-фактура продавцом.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что само по себе то обстоятельство, что общество заявило налоговый вычет в налоговой декларации последующего налогового периода, а не представило уточненную налоговую декларацию, не может служить основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду.

Как следует из решения налоговой инспекции от 23.11.2009г. N 11184, налоговый орган фактически не оспаривает факт оприходования товаров (работ, услуг), их использование в операциях, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, право на применение налогового вычета.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговая инспекция не представила доказательств в порядке статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что налоговая выгода заявлена вне связи с реальным осуществлением деятельности, вычеты заявлены обществом за пределами трехлетнего срока, либо ранее были заявлены и приняты налоговым органом.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что спорные счета-фактуры были получены налогоплательщиком в 1 квартале 2009г., что подтверждается представленными почтовыми конвертами со штампами отделения почты.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправомерности решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа в связи с непринятием вычета по счетам-фактурам, относящимся к иным налоговым периодам, является правильным.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

По смыслу указанных норм права для получения права на налоговый вычет необходимо подтверждение обстоятельств оприходования товаров (работ, услуг), наличие надлежаще оформленного счета-фактуры, приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговой инспекцией не принят налоговый вычет по сделкам с ООО «ЛИЛИАНИ и К» (счет-фактура N2 от 24.02.2009г., сумма НДС - 1 160,26 руб., счет-фактура N5 от 26.03.2009г., сумма НДС - 63 457,63 руб.). По мнению налогового органа, счета-фактуры и товарные накладные от поставщика содержат недостоверные сведения. В счетах-фактурах ООО «ЛИЛИАНИ и К» указан адрес местонахождения организации-поставщика в соответствии с учредительными документами - 344001, Ростовская обл. г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, 100а. В рамках проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «ЛИЛИАНИ и К» сотрудниками отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России N24 по Ростовской области был осуществлен выход для установления факта местонахождения юридического лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Согласно протоколу осмотра местонахождения юридического лица по данному адресу организация не находится, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. Так как по указанному адресу отсутствуют оснащенные рабочие места, компьютерная техника, управленческий или технический персонал организации, налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «ЛИЛИАНИ и К» фактически не находится поданному адресу. Инспекция также указала, что в счетах-фактурах неверно указан адрес покупателя - ООО «ЛИЛИАНИ»: г. Ростов-на-Дону, ул. Лесопарковая, 23, тогда как фактически организация по указанному адресу не располагается. В связи с этим, налоговая инспекция посчитала, что в счета-фактуры ООО «ЛИЛИАНИ и К», представленные для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС, оформлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование правомерности применения налогового вычета общество представило книгу покупок, счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12, приходные ордера, платежные поручения, выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету.

Суд первой инстанции обоснованно признал спорные счета-фактуры N2 от 24.02.2009г. (сумма НДС - 1 160,26 руб.), N5 от 26.03.2009г. (сумма НДС - 63 457,63 руб.) соответствующими положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указание в счете-фактуре юридического адреса организации при несовпадении фактического и юридического адресов не противоречит требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не является основанием для признания таких счетов-фактур оформленными ненадлежащим образом.

Ссылка налогового органа на то, что фактический адрес поставщика ООО «ЛИЛИАНИ и К» не совпадает с адресом, указанным в счетах-фактурах N2 от 24.02.2009г. и N5 от 26.03.2009г., обоснованно отклонена судом первой инстанции в связи с тем, что инспекцией не доказана нереальность хозяйственных операций, в подтверждение которых налогоплательщик представил данные счета-фактуры.

Из материалов дела следует, ООО «ЛИЛИАНИ и К» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N24 по Ростовской области; факты непредставления ООО «ЛИЛИАНИ и К» налоговой отчетности и другие случаи уклонения от налогового контроля не установлены. В ходе встречной проверки поставщика установлено, что он отразил спорные хозяйственные операции в своем бухгалтерском и налоговом учете.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по спорным счетам-фактурам налогоплательщик приобрел станок радиально-сверлильный, который учтен в бухгалтерском учете ООО «ЛИЛИАНИ» в качестве объекта основных средств, облагаемого налогом на имущество, представлена инвентарная карточка на станок.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные документы свидетельствуют о реальности сделок по приобретению товаров у ООО «ЛИЛИАНИ и К» по спорным счетам-фактурам.

Кроме того, налоговой инспекцией в ходе проверки установлена взаимозависимость ООО «ЛИЛИАНИ», ООО «ЛИЛИАНИ и К» и ООО «ЛИЛИАНИ-АВТО». Налоговой инспекцией указано также на то, что согласно показаний главного бухгалтера ООО «ЛИЛИАНИ», по совместительству главного бухгалтера ООО «ЛИЛИАНИ И К» Кихтюк М.Н., перевозка товара в проверяемом периоде осуществлялась ООО «ЛИЛИАНИ-АВТО». Проверкой установлено, что ООО «ЛИЛИАНИ», ООО «ЛИЛИАНИ И К», ООО «ЛИЛИАНИ-АВТО» согласно статье 20 Налогового кодекса Российской Федерации являются взаимозависимыми лицами - руководителем и учредителем является Налбандян А.В., главный бухгалтер Кихтюк М.Н. Услуги по управлению ООО «ЛИЛИАНИ», ООО «ЛИЛИАНИ И К», ООО «ЛИЛИАНИ-АВТО» оказывает Управляющая компания ООО «ЛИЛИАНИ И К» - руководитель и учредитель Налбандян А.В., главный бухгалтер Кихтюк М.Н. Данный факт позволяет ООО «ЛИЛИАНИ», ООО «ЛИЛИАНИ И К», ООО «ЛИЛИАНИ-АВТО» обмениваться оперативной информацией и свидетельствует о возможности ООО «ЛИЛИАНИ» влиять на выбор контрагентов ООО «ЛИЛИАНИ И К» с точки зрения их налоговой благонадежности и возможных негативных последствий такого выбора. Данное обстоятельство позволяет создавать в группе компаний такой механизм гражданско-правовых отношений, который позволяет получать налоговую выгоду, в том числе, и в виде налога на добавленную стоимость. Учитывая взаимозависимость контрагентов (ООО «ЛИЛИАНИ», ООО «ЛИЛИАНИ и К» и ООО «ЛИЛИАНИ-АВТО»), экономическую заинтересованность сторон по хозяйственным договорам, налоговым органом сделан вывод недобросовестности действий ООО «ЛИЛИАНИ», направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что сам по себе факт взаимозависимости не свидетельствует о необоснованном получении налоговой выгоды, налоговый орган в соответствии с положениями ст. 65, 200 АПК РФ не обосновал и не представил суду доказательства того, каким образом взаимозависимость поставщика и покупателя влияет на вывод о добросовестности налогоплательщика.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов, возложена на орган, принявший решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что налоговая инспекция не обращалась в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о фальсификации обществом доказательств приобретения работ, услуг, принятия их к учету, уплаты суммы НДС.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что фактически договоры не исполнялись. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в целях налогообложения общество учло реальные хозяйственные операции, соответствующие их действительному экономическому смыслу, и выполнило все предусмотренные Кодексом условия применения вычетов по НДС, доказательств, свидетельствующих о том, что фактически товары не были приобретены, и оплата товара не осуществлялась, а также о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлено и таковых материалы дела не содержат. Налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств совершения обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку заявитель совершил реальные хозяйственные операции═ уплатил налог на добавленную стоимость своим поставщикам. Налоговым органом не представлено доказательств, что наличие взаимозависимости повлияло не результаты заключенной сделки, либо размер оказанных услуг чрезмерно завышен и достоверный размер завышения расходов. Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку налоговой инспекции на анализ движения по расчетному счету общества, как на не подтверждающий обратного.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2010г. по делу N А53-5896/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Е.В.Андреева
Судьи
И.Г.Винокур
Н.В.Шимбарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-5896/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 сентября 2010

Поиск в тексте