• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2010 года Дело N А53-9392/2010

15АП-9307/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокур И.Г. судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии: от заявителя: Лазаревич М.Ю., представитель по доверенности от 20.09.2010г. от заинтересованного лица: Таролла И.А., представитель по доверенности от 12.05.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05 июля 2010г. по делу N А53-9392/2010

по заявлению ООО Торгово-промышленная компания "Метизный Альянс" к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области об обязании возместить НДС принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО Торгово-промышленная компания "Метизный Альянс" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области (далее - инспекция) возместить НДС в сумме 35 280 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 05.07.10г. удовлетворены заявленные требования.

ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, отказать заявителю в заявленных требованиях.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 05 июля 2010г. отменить.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО ТПК «Метизный Альянс» в налоговый орган 20.07.2007 года представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года═ в которой заявлена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за налоговый период в размере 37454 рублей. Сумма налоговых вычетов, отраженная в разделе 5 декларации по налоговой ставки 0 процентов составила 35280 рублей.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации по результатам которой приняты решения N 271/2КЮ от 23.11.2007 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»═ которым обществу отказано в возмещении налога в размере 35 280 рублей и N 271/2КЮ от 27.11.2007 года «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость═ заявленной к возмещению» которым обществу также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 35 280 рублей.

Не согласившись с отказом в возмещении налога, Общество обратилось в арбитражный суд.

Судом первой инстанции обоснованно указано на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов".

Согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

В случае, если налогоплательщиком предъявлены в суд одновременно оба требования и по требованию неимущественного характера пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, или в восстановлении пропущенного срока было отказано, суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 7 названного постановления, если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении налога, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

Таким образом, налогоплательщик правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 35 280 руб. в пределах трехлетнего срока, исчисляемого применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ.

Суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность мотивов отказа, а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом, принял обоснованное решение об удовлетворении требований налогоплательщика.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 НК налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации. Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Пунктом 9 статьи 165 НК РФ установлено, что документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0%, установлен статьей 172 НК РФ.

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией не оспаривается факт экспорта товара, получения выручки от иностранного партнера, а также предоставления обществом в соответствие со ст. 165 НК РФ необходимых документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов: контрактов, выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от реализации на расчетный счет, грузовых таможенных деклараций и товарно-транспортных накладных с необходимыми отметками таможенных органов, копий поручений на отгрузку экспортируемых грузов с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни РФ, копий коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ.

Таким образом, факты поставки товара, пересечения товара таможенной границы, получения валютной выручки от покупателя, реальность экспорта, представления в инспекцию полного пакета документов в соответствии со ст. 165 НК РФ подтверждены документально и признаны инспекцией.

Из пояснений инспекции установлено, что основанием для отказа в возмещении налога послужили следующие обстоятельства: у заявителя отсутствует право на возмещение налога на добавленную стоимость, поскольку ООО «Прайм-Комплект», является не добросовестным налогоплательщиком, уклоняется от налогового контроля, не принимает фактического участия в продвижении товара, предназначенного для экспорта, участвует исключительно в формировании документов, необходимых для возмещения НДС.

Из материалов дела следует, что поставщиком для ООО Торгово-промышленной компании «Метизный альянс» являлся индивидуальный предприниматель Виноградов Г.В. (1-е звено). Предпринимателю товар был поставлен ООО «Прайм-Комплект» (2-е звено).

Налоговый вычет заявлен по счету-фактуре ИП Виноградова Г.В. N25 от 02.03.2007г. на сумму 231 280 руб., в т.ч. НДС 35 280 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что счет-фактура, предъявленная поставщиком ИП Виноградовым соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса, факт уплаты обществом НДС в цене товара продукции подтвержден платежными документами, а также установлен инспекцией при проведении проверки.

Товар принят на основании товарной накладной N25 от 02.03.2007 года═ оплачен платежным поручением N 46 от 05.02.07г. на сумму 247000,00руб., в т.ч. НДС 37677,97руб.

Налоговым органом направлено требование ИП Виноградову Г.В. о предоставлении документов N 20051/19 Э-7 от 20.07.2007г.

Согласно представленных документов от 26.09.07 г. поставка подтверждена.

Данный предприниматель не является производителем реализованной продукции, товар приобретён у ООО «Прайм-комплект».

В подтверждение доставки товара представлены товарно-транспортные накладные: N28 от 18.01.07г.═ N218 от 20.02.07г.═ N281 от 02.03.07г.═ N263 от 28.02.07г. Грузоотправителем является: ООО «Прайм-комплект», г. Пермь, пункт погрузки: г. Чайковский, пункт разгрузки: г. Таганрог. грузополучатель: ИП Виноградов Г.В., г. Таганрог. Автотранспорт: Мерседес 1735 Н 162 СТ, прицеп ФРЮОФ РО 0994 водитель Сидорков В.К., удостоверение N 61 АХ 616835. Груз получен по Доверенности N142 от 26.12.06г. на Сидоркова В.К. Согласно базы данных ГИБДД по г. Таганрогу автомобиль Мерседес 1735 Н 162 СТ, прицеп ФРЮОФ РО 0994 принадлежит Виноградову Г.В.

Согласно сведений ИФНС по Ленинскому району г. Перми, ООО «Прайм-Комплект» зарегистрировано по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 27,7. В адрес организации неоднократно направлялись требования о предоставлении документов. Письма возвращались с отметкой «организация не разыскана». Информацией о других адресах организации ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Перми не располагает. В связи с тем, что организация не находится по месту регистрации, в отдел регистрации налогоплательщиков передана докладная записка. Последняя декларация по НДС за 2 квартал 2007г. организацией представлена «нулевая».

Таким образом, основанием для отказа в применении налогового вычета, явилось отсутствие субпоставщика по месту регистрации и не представление им налоговой отчетности.

Судом первой инстанции правильно указано, что факт отсутствия субпоставщиков по юридическому адресу, а также неуплата сумм налога на добавленную стоимость само по себе не является основанием для отказа налогоплательщику-экспортеру в реализации права на налоговый вычет. Данный вывод суда соответствует правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной им в определении от 16.10.2003 N 329-О. В пункте 2 мотивировочной части этого определения Конституционный Суд указал, что истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, и ставить право налогоплательщика-экспортера на налоговый вычет в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории РФ обязанности по перечислению суммы налога в бюджет. Следовательно, факт внесения налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками заявителя подлежит установлению и оценке с точки зрения критерия добросовестности в сфере налоговых правоотношений самого общества.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод налогового органа о неправомерности применения налоговых вычетов в связи со снятием наличных денежных средств субпоставщиком общества, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности заявителя и не являются основанием для отказа налогоплательщику в реализации права на налоговый вычет═ в виду того═ что налоговым органом не доказано, что заявитель участвовал в обналичивании денежных средств═ находился с субпоставщиками в состоянии взаимозависимости, мог контролировать денежные потоки, поступившие в адрес субпоставщика. Из представленных банковских выписок усматривается═ что поставщик общества перечислил денежные средства за товар субпоставщику═ субпоставщик приобретал товар у иных поставщиков═ которые также приобретали товары.

Налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности общества и его поставщика═ отсутствия реальных хозяйственных операций. Инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений по взаимоотношениям со своим поставщиком. Налоговая инспекция не представила суду доказательства нелигитимности поставщика и субпоставщика общества; порочности оформленных поставщиком счетов-фактур; фиктивности хозяйственных операций и неотражения их в бухгалтерском учете.

Вместе с тем поставщик заявителя подтвердил факт поставки в адрес общества товара═ доказательств не исчисления поставщиком налога на добавленную стоимость и его неуплаты в бюджеты инспекцией не представлено. Поставщиком также представлены документы подтверждающие факт приобретения и доставки товара, который налоговый орган не оспаривает, а также перечисление контрагенту денежных средств за полученный товар впоследствии реализованный заявителю.

Суд первой инстанции учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.06 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и правомерно признал наличие у заявителя права на возмещение налога на добавленную стоимость в размере 35280 рублей из бюджета.

Судом первой инстанции правильно установлено, что из выписка из лицевого счета налогоплательщика следует═ что у заявителя имеется недоимка по страховым взносам в размере 805 рублей и единому социальному налогу в размере 179 рублей═ а также переплаты по налогу на добавленную стоимость и иным налогам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Судом первой инстанции правильно указано, что налоговый орган при фактическом перечислении сумм налога вправе самостоятельно произвести зачет налоговых обязательств налогоплательщика в случае наличия недоимки.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 июля 2010г. по делу N А53-9392/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
И.Г.Винокур
Судьи
Е.В.Андреева
Н.В.Шимбарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9392/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 сентября 2010

Поиск в тексте