ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 года Дело N А53-7710/2010

15АП-9148/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Золотухиной С.И., судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии: от заявителя: представитель Бессонов А.Г. по доверенности от 23.03.2010 г., от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.06.2010 г. по делу N А53-7710/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" к заинтересованному лицу Ростовской таможне о признании незаконными решений, принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни (КТС - 1 от 16.03.2010г.) о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N10313110/261109/0002925 (дело А53-7710/2010) и решения Ростовской таможни (КТС - 1 от 17.03.2010г.) о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N10313110/280110/0000176 (дело NА53-8703/2010).

Определением от 10.06.2010г. суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил в одно производство дело NА53-7710/2010 и дело NА53-8703/2010 с присвоением объединенному делу NА53-7710/2010.

Решением суда от 30.06.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что таможня не подтвердила наличие у нее оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки, а также не доказала необходимости корректировки таможенной стоимости товара.

Не согласившись с принятым решением, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом не представлены спецификации, согласовывающие ассортимент, количество и цену лома при его закупке на внутреннем рынке РФ, представленная калькуляция экспортной цены указывает на отсутствие рентабельности сделки, в документах по закупке металлолома не указано место доставки товара, в связи с чем невозможно определить расходы по доставке товара, декларантом не представлены документы о расходах по погрузке товара, анализ ценовой информации выявил существенное отличие заявленной обществом цены от уровня цен на лом черных металлов на Лондонской бирже, декларант не представил таможенную декларацию страны ввоза металлолома, а также документы об оприходовании поставляемого на экспорт товара.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СОЮЗ» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Ростовская таможня, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 30.06.2009г. NS-11/06/09, заключенного с фирмой «Intersteel Trade Ltd» (Кипр), а также контракта от 01.09.2009г. N СОМ-5/09/09, заключенного с компанией - «Комтеро групп ЛТД» (Республика Маршалловы острова), ООО «СОЮЗ» вывезло с таможенной территории РФ товар - лом черных металлов.

В таможенном отношении товар оформлен по ГТД N10313110/261109/0002925, ГТД N10313110/280110/0000176, таможенная стоимость определена по цене сделки (1й метод).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган необходимые документы: контракты, приложения к ним, коносаменты, заключение эксперта, инвойсы, паспорта сделок, письмо о местонахождении товара, манифесты, сюрвеерские акты, свифты, платежные документы.

Таможня сочла представленные документы не достаточными для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости, в связи с чем направила обществу запрос о предоставлении дополнительного пакета документов:

- по ГТД N10313110/261109/0002925: ведомости банковского контроля, банковских платежных документов о получении экспортером оплаты за предыдущие партии товара, договоров о закупке лома на внутреннем рынке, счетов-фактур, товарных накладных, актов приема-передачи, платежных документов, относящихся к исполнению договоров, договоров о перевозке лома к месту его передачи покупателю, бухгалтерских документов по оприходованию и списанию с баланса вывозимых товаров, договоров и платежно-расчетных документов с третьими лицами, бухгалтерской документации продавца-экспортера с данными о величине прибыли, получаемой при вывозе идентичных (однородных) товаров с территории РФ, копии деклараций страны ввоза (Греции);

- по ГТД 10313110/280110/0000176: ведомости банковского контроля, банковских платежных документов о получении экспортером оплаты за предыдущие партии товара, подробной калькуляции экспортной цены 1 тонну лома, договоров о закупке лома на внутреннем рынке, счетов-фактур, товарных накладных, актов приема-передачи, платежных документов, относящихся к исполнению договоров, договоров о перевозке лома к месту его передачи покупателю, документы для подтверждения всех строк калькуляции, бухгалтерских документов по оприходованию и списанию с баланса металлолома, счетов-фактур и банковских платежных документов по оплате сюрвейерских услуг, портовых расходов по хранению и перевалке на судно.

В ответ на запросы таможни общество представило ведомости банковского контроля, выписки со счета, мемориальные ордера, справки о валютных операциях, приемо-сдаточные акты.

Таможенный орган счел заявленную обществом таможенную стоимость неподтвержденной и принял решение о несогласии с использованием избранного заявителем метода определения таможенной стоимости товара и корректировке таможенной стоимости товара (КТС-1 от 16.03.2010 г., КТС-1 от 17.03.2010 г.).

Указанные решения оспорены обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Постановлением Правительства РФ N500 от 13.08.2006г. утверждены «Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации». Пунктом 7 данных Правил установлено, что основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993г. N5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт из Российской Федерации, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Согласно п. 10 названных выше Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии, что:

а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Пунктом 17 Правил установлено, что при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с этими товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, должны быть дополнительно начислены в размере, не включенном в указанную цену:

а) расходы, которые произведены покупателем:

на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров;

на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами;

на упаковку, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством оцениваемых товаров и продажей их на вывоз из Российской Федерации в страну назначения:

сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров;

инструменты, штампы, формы и другие подобные предметы, использованные при производстве вывозимых товаров;

материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров;

проектирование, разработка, инженерные, конструкторские работы, дизайн, художественное оформление, чертежи и эскизы, необходимые для производства оцениваемых товаров;

в) платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения оцениваемых товаров вне таможенной территории Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, при условии, что такие платежи относятся только к вывозимым товарам;

г) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования оцениваемых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Проанализировав материалы дела, с учетом приведенных выше положений законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом таможенному органу были представлены все необходимые достоверные и достаточные документы, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость вывозимого товара - лома и отходов черных металлов.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара определяется приказом ФТС от 25.04.2007г. N 536. Представленный обществом ООО «СОЮЗ» Ростовской таможне пакет документов соответствует перечню документов, предусмотренному положениями названного приказа, расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной иностранным покупателем продавцу.

Принимая во внимание, что представленные ООО «СОЮЗ» в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, следует признать, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали.

Ссылка таможенного органа на непредставление документов, содержащих сведения о порте погрузки товара, является необоснованной. Из представленных ООО «СОЮЗ» поручений на отгрузку экспортных товаров, коносаментов следует, что портом погрузки является Ростов-на-Дону, Россия, портом назначения - Diler port, Hereke, Турция. Данными сведениями таможенный орган располагал, в связи с чем довод заявителя жалобы о невозможности проверки структуры заявленной таможенной стоимости является необоснованным.

Довод таможни о представлении обществом не всех документов, необходимых для проверки всех строк калькуляции, исследован судом и обоснованно отклонен. Оснований для переоценки соответствующего вывода апелляционный суд не усматривает.

Кроме того, поскольку калькуляция стоимости товара, отправленного на экспорт, свидетельствует о затратах общества, на сумму которых (для целей налогообложения) подлежит уменьшению налогооблагаемая база, довод таможни о занижении обществом калькуляции затрат (невключении в нее нескольких элементов затрат - в частности, затрат по доставке груза в порт отправки и его погрузке на судно) для целей занижения таможенной стоимости и, как следствие, размера таможенных платежей, представляется апелляционному суду неубедительным.

Доводы таможенного органа о низком уровне заявленной обществом «СОЮЗ» таможенной стоимости (160 долларов США) в сравнении с уровнем цен на лом черных металлов на Лондонской бирже (240 долларов США), также не могут быть признаны доказательствами правомерности произведенной таможенным органом корректировки, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе «Мониторинг-Анализ»), не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Иным доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции также дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Ростовская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с вывозимыми товарами. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований ООО «СОЮЗ» признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а решение суда - законным и не подлежащим отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2010 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка