• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2010 года Дело N А56-48304/2010

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрченко Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

ответчик: ЗАО "Мегарон-Плюс" о взыскании 15 621 руб. 47 коп., расторжении договора и выселении при участии

- от истца: Бабаева В.В. - доверенность N5547-42 от 11.03.2010;

- от ответчика: Горбатова В.А. - генеральный директор по протоколу N25 от 31.12.2005.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Мегарон-Плюс" (далее - Ответчик) о взыскании 15 621 руб. 47 коп., из которых 13 529 руб. 94 коп. - задолженность по договору аренды N11-А258700 от 03.11.2003 за период с 01.04.2010 по 30.09.2010, 2 091 руб. 53 коп. - пени за период с 11.04.2010 по 30.09.2010, расторжении договора аренды N11-А258700 от 03.11.2003 и выселении Ответчика из нежилого помещения 19-Н площадью 26,1 кв.м., расположенного по адресу: 190031, Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д.1/4, лит.А.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил для приобщения к материалам дела платежные поручения, подтверждающие погашение задолженности и пеней, просил в иске отказать.

Определением суда от 01.09.2010 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 14.10.2010 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

03.11.2003 между сторонами заключен договор аренды N11-А258700 (далее - Договор) в соответствии с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях аренды нежилое помещение 19Н, общей площадью 26,1 кв.м., расположенное по адресу: 190031, г. Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д.1/4, лит.А.

Пунктом 1.3. Договора установлено, что Договор заключен на 1 год, и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор зарегистрирован ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 24.11.2003, что подтверждается штампом на последней странице Договора. Условия Договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 03.11.2003.

Факт передачи помещения Ответчику подтверждается актом сдачи-приемки помещения от 03.11.2003 (л.д. 17).

Порядок и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 Договора.

В соответствии с п. 3.4 Договора Ответчик обязан перечислять арендную плату не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В нарушение условий Договора арендная плата за период с 01.04.2010 по 30.09.2010 Ответчиком была перечислена не в полном объеме.

Задолженность Ответчика по арендной плате по Договору с 01.04.2010 по 30.09.2010 на момент подачи искового заявления составляла 13 529 руб. 94 коп., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 19.08.2010, представленным Истцом (л.д. 6-8).

Сумма начисленных Истцом пеней на основании п. 4.9. Договора за период с 11.04.2010 по 30.09.2010 составляла 2 091 руб. 53 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом (л.д. 6-8).

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязанности по внесению арендной платы по Договору явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, пеней, расторжении Договора и выселении Ответчика.

Поскольку основная задолженность и пени признаны и погашены Ответчиком после подачи искового заявления в суд и вынесения определения о принятии его к производству, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки расчетов, подписанным сторонами, в иске надлежит отказать с возложением на Ответчика судебных расходов.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая устранение Ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для обращения с требованием о расторжении Договора и выселении, данные требования на основании ст. 619 ГК РФ также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ с учетом абз.3 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Мегарон-Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Воробьева Ю.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-48304/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 15 октября 2010

Поиск в тексте