• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2010 года Дело N А56-45810/2010

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2010

Решение изготовлено в полном объеме 26.10.2010

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Константиновой Е.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Константиновой Е.В.( ) ознакомившись с исковым заявлением ООО "Балтик Строй" к ООО "СК "Квартал" о взыскании задолженности в размере 432.757 руб. 25 коп., процентов в размере 16.769 руб. 34 коп. при участии

от истца - Орловой Т.В. (доверенность N 092/2 от 30.06.2010 года)

от ответчика - не явился (уведомлен) установил:

ООО "Балтик Строй" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СК "Квартал" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 432.757 руб. 25 коп., процентов в размере 16.769 руб. 34 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 21.600 руб., а также 13.990 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требовании, просит взыскать задолженности в размере 432.757 руб. 25 коп., процентов в размере 16.769 руб. 34 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 21.600 руб., а также 13.990 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины. А именно суммы взыскания остались прежними, однако Истец уточнил общую сумму по актам приемки выполненных работ и справкам, уточнил даты актов и справок, а также суммы в актах и справках.

Ходатайство удовлетворено судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор строительного подряда N 26/06 от 26.06.2009 года (л.д. 4-10), в соответствии с которым Истец обязуется выполнить работы по устройству наплавляемого пирога кровли, при строительстве жилого дома N 8, Блок «В», по адресу г. Пушкин, ЮСП, Квартал 9, корпус 8 , а Ответчик обязан принять результат работ и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.2 договора стоимость предусмотренных договором работ составила 3.733.093 руб. 28 коп.

Обязанность по оплате выполненных работ предусмотрена договором.

Предусмотренные договором работы выполнены Истцом в полном объеме, окончательная стоимость выполненных работ составила 4.262.757 руб. 30 коп., что подтверждается актами о сдачи-приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Также в силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, задолженность составляет 432.757 руб. 25 коп.

Истец направлял претензию N БС-1/1-3от 05.07.2010 года в адрес Ответчика, однако претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету Истца составили 16.769 руб. 34 коп.

Расчет признан судом правильным и обоснованным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 21.600 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором N 092 от 30.06.2010 года, платежным поручением N 306 от 01.07.2010 года, актом N 000066 от 27.08.2010 года.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 21.600 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на Ответчика.

Поскольку Истцом, при подаче искового заявления, государственная пошлина уплачена в большем размере, часть подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО "СК "Квартал" в пользу ООО "Балтик Строй" задолженность по договору в размере 432.757 руб. 25 коп., проценты в размере 16.769 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 21.600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.990 руб. 53 коп.

Выдать ООО "Балтик Строй" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 2.000 руб.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Е.В.Константинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-45810/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 октября 2010

Поиск в тексте