• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2010 года Дело N А56-45279/2010

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2010

Решение изготовлено в полном объеме 26.10.2010

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Константиновой Е.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Константиновой Е.В.( ) ознакомившись с исковым заявлением ООО "СТРОЙГАЛС" к 2001 отделению морской инженерной службы о взыскании задолженности 340.118 руб. 48 коп., проценты в размере 45.835 руб. 69 коп. при участии

от истца - Кузнецова А.Н. (доверенность N 2/АС от 25.08.2010 года)

от ответчика - не явился (уведомлен) установил:

ООО "СТРОЙГАЛС" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к 2001 отделению морской инженерной службы (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 340.118 руб. 48 коп., проценты в размере 45.835 руб. 69 коп.

Истец требования поддерживает в полном объеме, представил акт сверки расчетов, подписанный обеими сторонами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт N 2/07 от 22.12.2007 года (л.д. 9-12), в соответствии с которым Истец обязуется выполнить работы по ремонту отопления в Морском Ломоносовском колледже, а Ответчик обязан принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.1 контракта стоимость предусмотренных работ составила 340.118 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 2.3 контракта оплата выполненных работ производится: до 95 % от стоимости работ после их выполнения и подписания акта приемки, окончательный расчет в течение 1 месяца после выполнения работ и подписания акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца согласно выставленного счета, счета-фактуры, акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанных двумя сторонами.

Предусмотренные контрактом работы выполнены Истцом в полном объеме, окончательная стоимость выполненных работ составила 340.118 руб. 48 коп., что подтверждается актом о сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 16-17), справкой о стоимости выполненных работ (л.д. 15) подписанными сторонами без замечаний.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Также в силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответчик не оплатил выполненные работы, задолженность составляет 340.118 руб. 48 коп., что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами без возражений.

Истец направлял претензию N 26 от 15.06.2010 года в адрес Ответчика, однако претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету Истца составили 45.835 руб. 69 коп.

Расчет признан судом правильным и обоснованным.

Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов до 20.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Расходы по госпошлине взыскиваются с Ответчика в доход федерального бюджета, так как при подаче иска Истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на Ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

Взыскать с 2001 отделения морской инженерной службы в пользу ООО "СТРОЙГАЛС" задолженность по договору в размере 340.118 руб. 48 коп., проценты в размере 20.000 руб.

Взыскать с 2001 отделения морской инженерной службы в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.719 руб. 08 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Е.В.Константинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-45279/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 октября 2010

Поиск в тексте