ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2010 года Дело N А53-12222/2010

15АП-12648/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шимбаревой Н.В. судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой В.В.

при участии: от ООО «Валары Трейд»: Перчиц К.Н. по доверенности от 05.05.2009 г.;

от ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области: Дымковская Л.А. по доверенности от 18.10.2010 г.; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.09.2010 г. по делу N А53-12222/2010 по заявлению ООО «Валары Трейд» к заинтересованному лицу ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области о взыскании процентов принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Валары-Трейд» (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция) о взыскании процентов в размере 954 093 руб. 08 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 23.09.2010 г. с ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в пользу ООО «Валары-Трейд» взысканы проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в размере 954 093 руб. 08 коп. С ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в пользу ООО «Валары-Трейд» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 081 руб. 86 коп.

Решение мотивировано тем, что налоговым органом нарушены сроки возврата налога

ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что оснований для начисления процентов не имелось, возврат произведен в пределах 12 дней после принятия решения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Валары-Трейд» 15.10.2008 г. в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года. Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила 55 899 799 руб.

Налоговым органом 16.04.2009 г. было принято решение N 43/2 КЮ об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 8 622 290 руб.

Общество 27.10.2009 г. направило в адрес ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области заявление N 1-15/141 о возврате излишней уплаченной суммы НДС в размере 8 647 754 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2010 по делу N А53-14777/09 было признано незаконным решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области N 43/2 КЮ в части отказа в возмещении НДС в сумме 8 622 290 руб.

Налоговым органом платежными поручениями от 27.04.2010 N 623 и N 627 денежные средства в сумме 8 622 290 руб. были перечислены на расчетный счет заявителя.

Денежные средства в сумме 8 622 290 руб. поступили на счет общества 27.04.2010 г.

ООО «Валары-Трейд» 28.07.2009 г. в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года. Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила 68 289 994 руб.

Общество, не получив решение о возмещении налога или иных документов, подтверждающих проверку налоговой декларации, 4.02.2010 г. направило в адрес ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области заявление N 1-15/021 о возврате излишней уплаченной суммы НДС в размере 68 289 994 руб.

Начальником инспекции 23.04.2010 было принято решение N 52 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Указанным решением налогоплательщику возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 42 729 926 руб.

Налоговым органом платежным поручением N 607 от 27.04.2010 г. денежные средства были перечислены на расчетный счет заявителя.

Денежные средства в сумме 42 729 926 руб. поступили на счет общества 27.04.2010 г.

Полагая, что налоговым органом нарушены сроки возврата налога, установленные ст. 176 НК РФ, общество обратилось в суд с заявлением о взыскании процентов.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 176 НК РФ).

В силу п. п. 7, 8 ст. 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения, который в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством РФ и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Пунктами 10, 11 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

В случае, если предусмотренные п. 10 настоящей статьи проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику суммы налога, подлежащей возмещению, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Исходя из вышеизложенного, начисление процентов производится на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, при нарушении сроков принятия налоговым органом решения о возврате налога и направления его в орган Федерального казначейства. Названные требования законодательства о налогах и сборах имеют императивный характер, и налоговые органы не могут их изменять. Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Как следует из материалов дела, решением по делу N А53-14777/09 признано, что налоговая инспекция незаконно не возместила обществу НДС.

При этом, признание судом недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, следует признать, что в пункте 10 статьи 176 НК РФ имеется в виду только законное и обоснованное решение налогового органа. Если же вынесенное налоговой инспекцией решение признано судом недействительным, это означает, что налоговый орган в установленный срок не вынес законное решение. Поскольку следствием вынесения налоговым органом незаконного решения является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов.

Вместе с тем, до получения заявления налогоплательщика, в котором содержится явно выраженная им воля на возврат ему сумм налога, у налогового органа нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

По смыслу пункта 4 статьи 176 НК РФ заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

В случае подачи заявления о возврате налога по истечении трехмесячного срока на проведение камеральной проверки, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (7 дней плюс 5 дней с учетом выходных и нерабочих праздничных дней), исчисляемых с момента подачи заявления.

В любом случае период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Как видно из дела, обществом с заявлением обралось в инспекцию - 27.10.2009 года, то есть за пределами установленного статьей 88 НК РФ срока проведения камеральной налоговой проверки. Следовательно, право на начисление процентов у заявителя возникло, начиная со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (7 дней плюс 5 дней с учетом выходных и нерабочих праздничных дней), исчисляемых с момента подачи заявления, то есть с 17.11.2009 года по 26.04.2010 года (день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику).

Таким образом, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования общества о взыскании процентов за период с 17.11.2009 года по 26.04.2010 года.

Уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года налогоплательщиком была подана в инспекцию 28.07.2009 г.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная проверка должна быть проведена до 28.10.2009 года. Вместе с тем, как следует из материалов дела, решение о возмещении налога на добавленную стоимость было принято 23.04.2010 г. в сумме 42 729 926 руб., возврат налога был осуществлен 27.04.2010 г.

Обществом с заявлением обратилось в инспекцию 04.02.2010 года, то есть за пределами установленного статьей 88 НК РФ срока проведения камеральной налоговой проверки. Следовательно, право на начисление процентов у заявителя возникло, начиная со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 176 НК РФ (7 дней плюс 5 дней с учетом выходных и нерабочих праздничных дней), исчисляемых с момента подачи заявления, то есть с 22.02.2010 года по 26.04.2010 года (день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику).

Таким образом, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования общества о взыскании процентов за период с 22.02.2010 года по 26.04.2010 года.

Расчет процентов проверен судом и признан правомерным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований о взыскании с налогового органа процентов за несвоевременный возврат сумм налога на добавленную стоимость в размере 954 093 руб. 08 коп. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2010 г. по делу N А53-12222/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка