• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2010 года Дело N А32-12878/2009

15АП-10035/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2010 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Барановой Ю.И. судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маховой Ю.Н.

при участии:

от истца: Филина И.П., паспорт, доверенность N НЮ-10/812 от 08.12.2009

Строгонова Л.В., паспорт, доверенность N НЮ-10/813 от 08.12.2009

Никифоров А.А., паспорт, доверенность N НЮ-10/801 от 08.12.2009 от ответчика: Деревенец И.В., паспорт, доверенность от 01.02.2009 Касымская С.Н., паспорт, доверенность от 28.12.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Туапсинский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.06.2010 по делу N А32-12878/2009 по иску ОАО "Российские железные дороги" к ОАО "Туапсинский морской торговый порт" о взыскании 21 662 руб. 68 коп. принятое в составе судьи Бабаевой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" (далее - ОАО "Туапсинский морской торговый порт") о взыскании 21 662 руб. 68 коп. платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2010 с ОАО «Туапсинский морской торговый порт» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано 21 662,68 рубля платы за пользование вагонами и 866,51 рубля возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства прибытия груза с нарушением срока доставки, задержка вагонов на станции Коноково произошла по причинам, зависящим от ответчика.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не доказана причинно-следственная связь простоя вагонов на промежуточной станции Коноково и нарушение Портом технологического срока оборота вагонов. В материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие нарушение срока оборота вагонов в порту, акты общей формы, составленные станцией Туапсе о наличии вагонов на путях станции Туапсе, их количестве, времени начала и окончания простоя вагонов по вине грузополучателя, что могло повлечь за собой задержку груза на промежуточной станции Коноково из-за невозможности приема вагонов на пути станции Туапсе в спорный период. Акты общей формы о простое вагонов на станции Туапсе в спорный период были аннулированы, о чем свидетельствует письмо за подписью начальника станции Туапсе N 488 П от 10.09.2008 года, аннулированные акты не могут являться надлежащим доказательством. В связи с изложенным занятость путей станции Туапсе и соответственно невозможность приема вагонов на пути станции в спорный период не доказана. Для определения ответственности грузополучателя за задержку груза в пути следования, повлекшую за собой прибытие груза на станцию назначения с нарушенным сроком доставки, перевозчиком должны быть учтены все обстоятельства, повлиявшие на нахождение груза в пути следования сверх установленной нормы, (в том числе задержка груза в пути следования по причинам, зависящим от перевозчика) в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов (утв. Приказом МПС РФ N 27 от 18 июня 2003 г.). В обоснование требований истцом предоставлены дорожные ведомости на все вагоны в составе поезда N 2716, которые согласно исковому заявлению следует считать доказательством нарушения сроков доставки груза по причинам, зависящим от грузополучателей. При этом плата за пользование рассчитана по акту общей формы N 2/334 от 28.08.08 г., по трем из 45 вагонов находящихся в составе поезда. Согласно отметкам перевозчика в дорожных ведомостях, груз прибыл на станцию назначения 28.08.2008 года, при определенном на станции отправления сроке истечении доставки груза 19, 21, 22.08.2008 года. Срок доставки вагонов 21.02.2008, 22.08.2008 года распространяется на период, когда ответственность грузополучателя отсутствует (расчет перевозчика). Кроме того, вагоны принятые к перевозке в период с 04.08.2008 г. по 07.08.2008 года простаивали на станции отправления по причинам, зависящим от перевозчика. У грузополучателя (ОАО «ТМТП») отсутствует информация о дате истечения срока доставки груза, ОАО «ТМТП» не могло сообщить перевозчику о заинтересованности в получении тех или иных вагонов, находящихся в пути следования, дорожные ведомости передаются грузополучателю после прибытия груза на станцию назначения, в соответствии с правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте (п. 6 Правил утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 29). Таким образом регулировать подвод поездов в процессе движения до станции назначения может только перевозчик.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представил дополнительные пояснения, указав, что не подтверждено материалами дела аннулирование актов общей формы. В период с 13.08.08г. по 20.08.08г. на путях станции простаивали 685 вагонов в ожидании подачи в порт. Данные вагоны простаивали на путях станции в ожидании подачи, в связи с невозможностью подачи вагонов из-за занятости выставочных путей. Ст. 39 устава железнодорожного транспорта РФ и п.4.7 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей ж.д. путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Доказательством нарушения срока доставки являются дорожная ведомость N ЭТ 169154.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2008 железная дорога и порт заключили договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге, для порта при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги N 85/4. Срок действия договора определен сторонами на период с 14.08.2007 по 14.08.2010 (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с условиями указанного договора производится подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования порта, примыкающий путям N 5 и N 6 парка «В» станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги, обслуживаемого локомотивом порта (пункт 1 договора).

Требования о взыскании 21 662,68 рубля платы за пользование вагонами заявлены железной дорогой в связи с задержкой вагонов на станции Коноково СевероКавказской железной дороги в период с 16.08.2008 по 20.08.2008.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2008 года в 13 час. 55 мин. на станции Коноково Северо-Кавказской железной дороги задержан поезд N 2716-5100-219-5331 в составе 46 вагонов, о чем перевозчиком - ОАО «РЖД» составлен акт общей формы N 62 от 16.08.2008 (л.д. 9). Как указано в акте N 62 от 16.08.2008 причиной задержки вагонов послужило невыполнение технологических норм. В распоряжении о задержке вагонов указано, что вагоны следует задержать в связи неприемом станции Туапсе- Сортировочная по причине невыполнения технологических норм погрузки и выгрузки вагонов, зависящей от грузополучателя - ОАО «ТМТП». О факте и причинах задержки вагонов грузополучатель уведомлен извещением N 56 от 16 августа 2008 года л.д.13). На извещении имеется отметка о разногласиях, в которой грузополучатель указал, что извещение получено 16 августа 2008 года в 15 час. 30 мин., и отметил отсутствие письменных заявок на остановку вагонов с грузами на путях станции Туапсе и на промежуточных станциях Северо-Кавказской железной дороги.

Из дорожной ведомости N ЭТ 169154 на вагоны NN 60267457, 67041954, 63594568 (вагоны, в отношении которых рассчитана плата за пользование (расчет исковых требований - л.д. 5, акт общей формы N 2/334 - л.д. 8)) следует, что срок доставки груза (уголь каменный) истекает 19 августа 2008 года.

Со станции Коноково вагоны были отправлены 27.08.2008, о чем перевозчик уведомил грузополучателя извещением N 85 от 27.08.2008 (л.д. 14).

Фактически груз доставлен грузополучателю 28 августа 2008 года, о чем в дорожных ведомостях имеется соответствующая отметка. Исходя из изложенного, если бы вагоны не были задержаны на промежуточной станции, доставка груза была бы осуществлена в срок (16 августа 2008 года + сутки, срок истекает 19 августа 2008 года).

Таким образом, сроки доставки грузов был нарушены, о чем на станции назначения (станция Туапсе) составлен акт общей формы N 2/334 от 28 августа 2008 года (л.д. 8), в котором указано, что причиной задержки вагонов на станции Коноково является нарушение технологических сроков оборота вагонов с грузом грузополучателем ОАО «ТМТП».

Акт общей формы N 2/334 от 28 августа 2008 года представлен железной дорогой грузополучателю, и подписан им с разногласиями.

Определив время ответственного простоя вагонов NN 60267457, 67041954, 63594568 (дорожная ведомость N ЭТ 169154) на промежуточной станции с 10-18 час. 16.08.2008 до 02-00 час. 27.08.2008, перевозчик начислил плату за пользование вагонами на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с грузополучателя платы в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона «О естественных монополиях» железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - железной дорогой, устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя (получателя) при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются актами общей формы. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Из материалов дела усматривается, что в акте общей формы N 2/334 от 28 августа 2008 года, в распоряжениях и извещениях о задержке и об отправлении вагонов причиной задержки вагонов указано нарушение технологических сроков оборота вагонов грузополучателем.

В соответствии со статьей 39 Устава грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов. По смыслу указанной нормы обстоятельства непреодолимой силы, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, являющиеся основанием для освобождения грузополучателя от платы за пользование вагонами железной дороги, должны носить внешний характер по отношению к предпринимательской деятельности субъекта договорных отношений. Воздействие таких явлений происходит извне, непредотвратимо и не зависит от воли людей.

Ответчик не отрицает сам факт задержки спорных вагонов на станции Коноково; из содержания дорожных ведомостей следует, что на станцию Туапсе вагоны прибыли до истечения нормативного срока доставки, остаток времени позволял перевозчику при обычных обстоятельствах доставить груз без нарушения срока доставки.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что перевозочные документы не содержат сведений, позволяющих установить факт соблюдения перевозчиком норм суточного пробега.

Данные доводы необоснованны. Из содержания дорожных ведомостей следует, что на станцию Туапсе вагоны прибыли до истечения нормативного срока доставки, остаток времени позволял перевозчику при обычных обстоятельствах доставить груз без нарушения срока доставки. Тот факт, что дорога после оформления приема груза к перевозке фактически груз отправила позже, не влияет на увеличение сроков доставки, поскольку в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. N 27, указанный срок исчисляется с 00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля».Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной. Сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки приема вагонов к перевозке, после документального оформления приема груза к перевозке, по причинам коммерческих и технических неисправностей вагонов, произошедших на путях необщего пользования по вине грузоотправителя или грузополучателя, что в спорном случае отсутствовало.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что нарушение срока доставки груза произошло по причинам, зависящим от перевозчика, отсутствует причинно-следственная связь между задержкой вагонов и действиями ответчика.

Данные доводы необоснованны.

В материалах дела имеется акт общей формы N 2/334 от 28.08.08г. о задержке спорных вагонов на станции Коноково по причине невыполнения портом тех.норм выгрузки 46 вагонов с грузом уголь. В соответствии с актами общей формы N 62 от 16.08.2008г., N 64 от 27.08.2008г. 46 вагонов задержаны по причине невыполнения портом тех.норм выгрузки вагонов. В материалы дело представлено распоряжение о задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции по причине неприема станцией Туапсе сорт. Вагонов по причине невыполнения портом технологических норм выгрузки вагонов. Указанные обстоятельства сообщены ответчику извещением N 56 от 16.08.2008г.

Ответчик письмом от 13.08.08г. известил дорогу о наступлении форс-мажорных обстоятельств по причине незаконной приостановки работниками ОАО «ТМТП» трудовой деятельности на неопределенный срок.

Ответчик письмом 21.08.2008г. письмом N Д-14/103 уведомил дорогу о том, что порт приступил к нормальной производственной деятельности с 20 часов 20.08.08г. В указанном письме порт указывает о скоплении вагонов на различных станциях и просит снять конвенционное запрещение на отгрузку экспортных грузов в адрес Туапсе.

Из графиков занятости выставочных путей ОАО «ТМТП» от 1-20.08.2008г. следует, что в отдельные моменты спорного периода оставался свободным один из путей (шестой). Однако, длительность периода, в течение которого был свободен шестой путь, не позволяла подать под выгрузку все вагоны, задержанные на промежуточных станциях. Специальных указаний по этому поводу грузополучатель перевозчику так же не направлял.

Актами общей формы N 4/2543, 4/25454/2548, 4/25551 зафиксировано, что более 100 вагонов простаивали на путях ст. Туапсе в ожидании подачи и зачислены на ответственный простой порта. Указанные акты не аннулированы, как утверждает ответчик.

Кроме того, закон не определяет акт общей формы в качестве единственного допустимого доказательства фактов, являющихся основанием ответственности грузополучателя либо грузоотправителя, а факты, являющиеся основанием требований истца, заявленных в иске по настоящему делу - период и причина простоя вагонов - подтверждаются иными доказательствами по делу, подлежащим оценки судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о нарушении перевозчиком очередности подвода поездов на станцию Туапсе не принят судом, поскольку грузополучатель, обладая информацией о задержанных вагонах, имел возможность сообщить перевозчику о своей заинтересованности в первоочередной подаче под выгрузку тех или иных вагонов, однако подобные сообщения перевозчику не направлялись.

Поскольку силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет, согласно которому сумма платы за пользование вагонами составляет 21 662,68 рубля, проверен судом и признан правильным. При расчете истцом учтены все обстоятельства, являющиеся основанием для увеличения срока доставки груза.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 21 662,68 рубля платы за пользование вагонами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2010г. по делу NА32-12878/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Ю.И.Баранова
Судьи
С.В.Ехлакова
Н.И.Корнева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-12878/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 ноября 2010

Поиск в тексте