• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2010 года Дело N А53-9246/2010

15АП-12236/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бережной О.П. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2010 по делу N А53-9246/2010

по иску - ЗАО «КОМСТАР-Регионы»

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Бережной О.П. о взыскании задолженности принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комстар-регионы» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бережной Ольге Павловне о взыскании задолженности в размере 45275 руб. 22 коп.

Решением от 14.09.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 45275 руб. 22 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательств по оплате переданных для реализации коммуникационных карт. Факт передачи коммуникационных карт ответчику подтвержден имеющимися в деле документами и свидетельскими показаниями.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что с начала 2009 года ответчик заявки на предоставление коммуникационных карт не подавал. Акты приема-передачи карт подписаны не ответчиком, печать ответчика на актах отсутствует, акты не могут свидетельствовать о принятии карт. Коммуникационные карты доставлялись истцом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Космонавтов, 30/32а, рынок «Квадро» в салон связи «Диксис», который находится в пользовании индивидуального предпринимателя Стрельцова Г.Л., последний подавал заявки по телефону от имени ответчика, о чем ответчик не был извещен, вернуть карты отказывается.

Заявитель также указал на необоснованное отклонение ходатайства о привлечении Стрельцова Г.Л. к участию в деле в качестве третьего лица.

В апелляционной жалобе заявитель просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Стрельцова Г.Л. и опросит в качестве свидетелей лиц, подписавших спорные акты.

В судебное заседание апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Бережная О.П. не явилось. Бережная О.П. извещена о рассмотрении апелляционной жалобы в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО «Комстар-Регионы» в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.12.2006 между сторонами заключен договор N 16 (т. 1 л.д. 7 - 10), согласно которому ООО «Цифровые телефонные сети Юг» (фирма) поручает, а индивидуальный предприниматель Бережная О.П. (агент) обязалась совершать как от своего имени, так и от имени фирмы и за счет фирмы юридические и иные действия связанные с распространением переданных фирмой коммуникационных карт абонентам фирмы в соответствии с условиями настоящего договора; заключение сделок между абонентом и фирмой, а также информационным обслуживанием абонентов. За выполнение работ по договору фирма уплачивает агенту вознаграждение в размере и порядке, указанных в разделе третьем настоящего договора (пункт 1.3). Агент обязался исполнить данное ему поручение самостоятельно (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора агент обязался принимать карты по актам приема-передачи и осуществлять проверку их количества и качества при получении. Ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, агент предоставляет фирме отчет о выполненной работе, составленной по форме согласно приложению N 4, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. При отсутствии письменных возражений от фирмы в течение 2 рабочих дней с даты получения отчета, отчет считается утвержденным (пункт 2.3 договора).

В дополнительном соглашении к договору от 01.06.2009 стороны изложили пункт 2.2.6 в новой редакции и определили размер вознаграждения за действия агента, связанные с распространением карт фирмы, путем принятия платежей от физически и юридических лиц, из расчета 0,5 % от суммы принятых агентом платежей и отчетном периоде (т. 1 л.д. 16).

Во исполнение названного договора в период с 01.12.2006 по 30.09.3009 фирма передала агенту коммуникационные карты на сумму 830072 рубля по актам приема-передачи (т. 1 л.д. 81 - 147).

В соответствии с условиями договора агент предоставлял фирмы отчеты от 31.12.2006, от 31.01.2007, от 28.02.2007, от 31.03.2007, от 30.04.2007, от 31.05.2007, от 30.06.2007, от 31.07.2007, от 30.09.2007, от 31.10.2007, от 30.11.2007, от 31.12.2007, от 31.01.2008, от 29.02.2008, от 31.03.2008, от 30.04.2008, от 31.05.2008, от 30.06.2008, от 31.07.2008, от 31.08.2008, от 31.10.2008, от 30.11.2008, от 31.12.2008, от 31.01.2009, от 28.02.2009, от 31.03.2009, от 30.04.2009, от 31.05.2009, от 08.07.2009, от 31.07.2009, от 31.08.2009 (т. 2 л.д. 8 - 61).

Платежными поручениями N 148 от 18.01.2007, N 150 от 09.02.2007, N 154 от 02.03.2007, N 160 от 18.07.2007, N 165 от 25.09.2007, N 7 от 17.10.2007, N и платежными квитанциями (т. 1 л.д. 69 - 97) агент возвратил стоимость коммуникационных карт.

В связи с ненадлежащим исполнением агентом обязательств по договору, ООО «Комстар-регионы» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (пункт 1 статьи 1006 Кодекса).

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Как отмечено выше, в спорный период агент предоставлял принципалу отчеты о количестве принятых, реализованных и оставшихся у агента коммуникационных карт. Расчет задолженности произведен истцом исходя из количества нереализованных агентом карт в соответствии с актами приема-передачи карт, отчетами агента с учетом частичного перечисления денежных средств.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что коммуникационные карты от принципала с начала 2009 года принимались иным лицом, однако, в актах указывалось о принятии карт Бережной О.П.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчиком о фальсификации актов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

При этом, индивидуальный предприниматель Бережная О.П. регулярно предоставляла принципалу отчеты об исполнении своих обязательств: отчеты от 31.01.2009, от 28.02.2009, от 31.03.2009, от 30.04.2009, от 31.05.2009, от 08.07.2009, от 31.07.2009, от 31.08.2009. Агентом также произведено перечисление денежных средств на расчетный счет принципала по квитанции от 01.09.2009 на сумму 15609 руб. 69 коп., что соответствует сумме подлежащей перечислению по отчету агента за июль 2009 года (т. 2 л.д. 96).

Исходя из сумм, подлежащих перечислению принципалу, агентом также перечислены денежные средства по отчетам за январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2009 года (т. 2 л.д. 90 - 95).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допрашивались свидетели, согласно показаниям которых коммуникационные карты передавались по устным указаниям ответчика работникам салона связи.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в период с начала 2009 года, агент регулярно отчитывался перед принципалом и производил частичное перечисление денежных средств в соответствии с отчетами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о передаче агенту коммуникационных карт и наличии задолженности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2010 по делу N А53-9246/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Еремина О.А.
Судьи
Баранова
Ю.И.Величко
М.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9246/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 ноября 2010

Поиск в тексте