ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2010 года Дело N А53-26686/2009

15АП-12499/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца - представитель Цымбалова С.В. по доверенности от 14.10.2009;

от ответчика - адвокат Фандеев М.Ф. по доверенности от 20.10.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кварт-А» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2010 по делу N А53-26686/2009 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

по иску - ООО «Кварт-А»

к ответчику - ООО «Степное»

при участии - Боковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения и убытков принятое в составе судьи Шелеста А.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кварт-А" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Степное" о взыскании неосновательного обогащения и убытков в сумме 2307360 рублей.

Решением от 02.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1531000 рублей, из которых 1500000 рублей неосновательного обогащения, 31000 рублей абстрактных убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На основании решения Арбитражным судом Ростовской области 20.07.2010 выдан исполнительный лист. Постановлением от 29.07.2010 судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N 60/38/5021/2/2010 (т. 2 л.д. 127 - 128).

Должник 08.09.2010 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до 01.09.2011.

Определением от 08.10.2010 заявление удовлетворено частично, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.05.2011.

Определение мотивировано тем, что на день рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения существуют обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения, поскольку основным видом деятельности должника является производство сельскохозяйственной продукции, в 2009 и 2010 гг. произошла гибель и повреждение посевов. Денежные средства для погашения долга у должника отсутствуют. Должником предпринимаются действия по заключению договора займа.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность определения, просил его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что должником не представлены документы, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении. До настоящего времени должник не предпринимал мер по исполнению судебного акта. Доказательства возможности исполнения судебного акта после предоставления отсрочки отсутствуют, не представлены доказательства, подтверждающие намерения должника заключить договор займа и получение государственных субсидий.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель должника доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Боковским районным отделом судебных приставов заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции 16.11.2010 был объявлен перерыв до 19.11.2010 до 15 час. 00 мин. После перерыва заседание продолжено с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2010 по настоящему делу с ООО «Степное» в пользу ООО «Кварт-А» взыскано 1531000 рублей, из которых 1500000 рублей неосновательного обогащения, 31000 рублей абстрактных убытков (т. 1 л.д. 156 -158).

Решение вступило в законную силу, взыскателю 20.07.2010 выдан исполнительный лист (копия - т. 2 л.д. 78). На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Боковского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области 27.07.2010 возбуждено исполнительное производство.

Должник 08.09.2010 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения до окончания уборки урожая сельскохозяйственных культур, посеянных в 2011 году, - до 01.09.2011.

Ходатайство мотивировано тем, что в связи с засухой в Боковском районе Ростовской области в 2009 - 2010 гг., посевы погибли. Денежных средств не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта должник представил справку Боковской метеологической станции (т. 2 л.д. 87), постановление администрации Боковского района Ростовской области N 804 от 23.10.2009 «О списании посевов сельскохозяйственных культур погибших в летний и осенний периоды 2009 года» (т. 2 л.д. 88), акт на списание погибших сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций (т. 2 л.д. 89 - 91), площади списания погибших сельскохозяйственных культу по хозяйствам Боковского района (т. 2 л.д. 92 - 94), основные сведения о гибели сельскохозяйственных культур (т. 2 л.д. 123), акт обследования объектов растениеводства (т. 2 л.д. 124 - 125) и уведомление администрации Боковского района (т. 2 л.д. 126).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 26 - 39) и бухгалтерским балансам на 01.01.2009, 01.01.2010 и на 01.10.2010, представленным в судебное заседание апелляционной инстанции, основным видом деятельности ООО «Степное» является производство сельскохозяйственной продукции: выращивание зерновых и зернобобовых культур, масличных культур, овощеводство и прочее.

Наличие тяжелого финансового положения у общества подтверждено справкой Сберегательного банка России об отсутствии денежных средств на расчетном счете (т. 2 л.д. 136).

Указанные выше документы о произошедшей в 2009 - 2010 гг. году засухе и гибели посевов свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта должником.

Кроме того, из имеющихся в деле ответа Ростовоблтехнадзора и постановления об аресте имущества от 10.09.2010 следует что, у должника имеется только имущество, которое используется для ведения основной деятельности - производства сельскохозяйственной продукции (т. 2 л.д. 134 - 135, 137).

Оценив доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, исходя из имущественного положения должника, в связи с чем заявление должника удовлетворено обоснованно. Поскольку денежные средства у должника отсутствуют, должник может исполнить судебный акт только за счет нового урожая.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о необоснованности определения о предоставления отсрочки исполнения судебного акта, признаются несостоятельными.

При таких условиях, принимая во внимание, что должником представлены надлежащие доказательства наличия обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта и подтверждающие возможность исполнения судебного акта после отсрочки, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2010 по делу N А53-26686/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка