ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 года Дело N А32-10766/2010

15АП-11527/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ванина В.В. судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ЗАО ПК "РУсский СТандарт": Вертянов Александр Дмитриевич, паспорт, по доверенности N 02-09 от 02.09.2010г. от ООО "Югстройтранс": Куликов Денис Владимирович, паспорт, по доверенности от 21.10.2010г.; Перерва Лариса Николаевна, паспорт, по доверенности от 23.11.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества ПК "РУсский СТандарт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05 августа 2010 года по делу N А32-10766/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Югстройтранс" к ответчику закрытому акционерному обществу ПК "РУсский СТандарт" о взыскании 3 075 526, 03 руб. принятое судьей Пристяжнюком А.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югстройтранс" (далее - ООО "Югстройтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу ПК "РУсский СТандарт" (далее - ЗАО ПК "РУСТ", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 075 526, 03 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05августа 2010 года с ЗАО ПК "РУСТ" в пользу ООО "Югстройтранс" взыскано 2 771 313, 44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО ПК "РУСТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом не установлен момент передачи истцом ответчику товара. Не установлен срок оплаты товара, в связи с чем и не было нарушения со стороны ответчика по оплате. Лица, указанные в товарных накладных, работниками ЗАО ПК "РУСТ" не являются. Товарные накладные не соответствуют форме N ТОРГ-12. Как указывает заявитель, товар был передан физическим лицам, расписавшимся за него в товарных накладных, а ЗАО ПК "РУСТ" получило товар уже от указанных физических лиц по актам приема-передачи. Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции оставлено без внимания ходатайство ответчика о снижении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО ПК "РУСТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. Представил дополнение к апелляционной жалобе, содержащее контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ООО "Югстройтранс" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края не подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 июня 2007 года между ООО «Югстройтранс» (поставщик) и ЗАО ПК "РУСТ" (покупатель) был заключен договор поставки N 05, по условиям которого поставщик обязался поставлять в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать инертные материалы.

В соответствии с п. 1.2 Договора ассортимент, цена товара, подлежащего поставке, согласовываются сторонами и указываются в протоколе согласования цены, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1 Договора товар оплачивается покупателем по цене, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в протоколе согласования цены.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика в период с января 2008 г. по август 2009 г. был поставлен товар на общую сумму 88 926 618 руб. 62 коп.

Ответчиком обязанность по своевременной оплате переданного товара была исполнена ненадлежащим образом. Оплата товара была произведена с просрочкой.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Югстройтранс» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара на общую сумму 88 926 618 руб. 62 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны ответчика Гурбич М.А., Бадьян В.Ю., Рязановым И.М. с проставлением печати ЗАО ПК "РУСТ".

Довод апелляционной жалобы о том, что лица, указанные в товарных накладных, работниками ЗАО ПК "РУСТ" не являются, что товар был передан физическим лицам, расписавшимся за него в товарных накладных, а ЗАО ПК "РУСТ" получило товар уже от указанных физических лиц по актам приема-передачи, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 г. N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» под прямым последующим одобрением сделки представляемым могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки, например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования.

Поскольку товар на сумму 88 926 618 руб. 62 коп. был полностью оплачен ЗАО ПК "РУСТ", постольку действия Гурбич М.А., Бадьян В.Ю., Рязанова И.М., получивших товар у истца от имени ответчика по спорным накладным, были одобрены ЗАО ПК "РУСТ".

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, применяемым к спорным правоотношениям в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в договоре N 05 от 28 июня 2007 года отсутствуют условия о сроке оплаты поставленного товара, то срок оплаты по спорному договору подлежит определению на основании п. 1 ст. 486 ГК РФ.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 22 октября 1997 года «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). В Постановлении Пленума ВАС N 18 от 22.10.1997г. указано, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Операционным днем является часть рабочего дня банка, отведенного для приема и обслуживания клиентуры в банках и выполнения банковских операций по кредитованию, расчетам, приему и выдаче наличных денег и др. Документы, поступившие в банк по окончании операционного дня, отражаются в балансе следующего рабочего дня.

Поскольку стороны по делу расположены в пределах одного субъекта Российской Федерации (Краснодарский край), постольку срок исполнения обязанности по оплате товара у ответчика наступал по истечении двух операционных дней с даты получения товара по каждой накладной.

Как следует из материалов дела, поставленный по спорным накладным товар был оплачен ответчиком полностью, однако с нарушением вышеуказанных сроков оплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ЗАО ПК "РУСТ" обязанности по оплате товара установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование ООО «Югстройтранс» о взыскании с ЗАО ПК "РУСТ" процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, однако расчет процентов произведен неверно в силу следующего.

Истцом расчет был произведен на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 9% годовых. Между тем, из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения применяется только при взыскании долга в судебном порядке. Данная правовая позиция подтверждается пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При этом суд первой инстанции воспользовался указанным правом, уменьшив заявленные к взысканию проценты на основании ст. 333 ГК РФ, путем применения к каждому из периодов просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции оставлено без внимания ходатайство ответчика о снижении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, несмотря на неверно произведенный истцом расчет, сумма процентов, на которую ООО «Югстройтранс» имеет право, находится в пределах суммы процентов, взысканных судом первой инстанции. Таким образом, неверный расчет процентов не привел принятию неправильного по существу судебного акта в части определения их размера. Истец решение суда первой инстанции в части суммы взысканных процентов не оспаривает.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 августа 2010 года по делу N А32-10766/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка