ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 года Дело N А32-13899/2010

15АП-13032/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Н. судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.

при участии:

от Краснодарской таможни: Карпухина А.Г., главного инспектора по административным расследованиям Тимашевского таможенного поста Краснодарской таможни, удостоверение, доверенность от 22 декабря 2009 года N 06-66/27674, действительна до 31 декабря 2010 года; Першина И.В., старшего государственного таможенного инспектора правового отдела, удостоверение, доверенность от 20 мая 2010 года, N 05-31/11104, действительна до 31 декабря 2010 года;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России": Чилингарян М.С., юрисконсульта второй категории юридической службы УФПС Краснодарского края, паспорт, доверенность от 29 сентября 2010 года, выдана сроком до 06 сентября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.09.2010 года по делу N А32-13899/2010, принятое судьей Гречка Е.А.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России"

к заинтересованному лицу - Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 28 апреля 2010 года N 10309000-141/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" по месту нахождения филиала - Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края (далее - заявитель, предприятие, ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28 апреля 2010 года N 10309000-141/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель полагает, что в действиях предприятия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, а именно такой элемент, как вина. ФГУП "Почта России" приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Решением суда от 02 сентября 2010 года в удовлетворении требований, заявленных ФГУП "Почта России", отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Процедуру привлечения к административной ответственности суд счел соблюденной. Кроме того, суд первой инстанции указал, что неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить. Податель жалобы полагает, что в действиях предприятия отсутствует состав административного правонарушения, а именно такой элемент, как вина.

В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская таможня указала, что в действиях ФГУП "Почта России" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" и представители Краснодарской таможни огласили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2010 в отдел таможенного оформления и контроля (далее - ОТО и ТК) Тимашевского таможенного поста обратился Середа Петр Владимирович с намерениями произвести декларирование товаров, поступивших в его адрес в международном почтовом отправлении (далее - МПО) N ЕС 947 996 693 US по уведомлению N 10129051/120609/5685 из Соединенных Штатов Америки (далее - США) с товаром - фотоаппарат CANON.

В ходе таможенного оформления из объяснений Середа П.В. установлено, что 17 июня 2009 года на его домашний адрес поступило почтовое извещение из Тимашевского почтамта о поступлении на его имя посылки из США. В этот же день он прибыл в Тимашевский почтамт и после предъявления извещения работник почтамта выдала ему МПО. Сотрудники Тимашевского почтамта при выдаче посылки не объяснили Середа П.В., что указанное МПО необходимо оформить в таможенном отношении. Однако 15 марта 2010 года с ним связался представитель Тимашевского почтамта и пояснил, что МПО было выдано ошибочно без разрешения таможенного органа и необходимо обратиться в таможенный пост Тимашевский для оформления товара.

Из материалов дела следует, что на почтовой накладной N 1040101500018269 имеется отметка «С таможенным уведомлением. Груз таможенный», а на уведомлении N 10129051/120609/5685 имеется запись «выдача почтовых отправлений без разрешения уполномоченного сотрудника таможни «Тимашевский таможенный пост» запрещена». Однако работником Тимашевского почтамта была выдана посылка без разрешения таможенного органа.

Перемещение указанного международного оправления осуществляло Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) «Почта России», расположенное по адресу: город Москва, ул. Варшавское шоссе, д. 37.

16 апреля 2010 года по данному факту, то есть выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, старшим уполномоченным по особо важным делам по административным расследованиям Тимашевского таможенного поста Краснодарской таможни в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол N 10309000-141/2010 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

28 апреля 2010 года постановлением Краснодарской таможни N 10309000-141/2010 ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, предприятие обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Согласно частям 6,7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности факта административного правонарушения и вины предприятия в его совершении.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным данный вывод ввиду следующего.

Частью 1 статьи 16.9 предусмотрено, что недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Российской Федерации без разрешения таможенного органа.

Пунктом 5 статьи 295 ТК РФ предусмотрено, что при утрате международных почтовых отправлений, их выдаче получателю без разрешения таможенного органа ответственность за уплату таможенных платежей несет организация почтовой связи, утратившая или выдавшая указанные почтовые отправления.

Во исполнение и дополнение указанных положений Таможенного кодекса Российской Федерации приказом Государственного таможенного комитета от 03 декабря 2003 года N 1381 утверждены Правила таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 53-55 Правил на каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена (далее - таможенный орган отправления), составляет в двух экземплярах уведомление (приложение 3) о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений (приложение 4). Регистрационный номер уведомления формируется в соответствии с правилами, применяемыми при регистрации грузовой таможенной декларации (далее - ГТД).

На накладной ф. 16, оформляемой на МПО в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп "Груз таможенный" и письменную отметку "С уведомлением".

Один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. Копия накладной и второй экземпляр уведомления остаются в таможенном органе отправления.

Как следует из материалов дела указанные требования пунктов правил таможенным органом соблюдены.

Согласно пункту 56- 59 Правил при поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы.

На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение ф. 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с МПО.

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, т.е. выдачу МПО получателю объектом почтовой связи.

Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Из материалов дела следует, что предприятие в нарушение указанных пунктов правил выдало международное почтовое отправление N ЕС 947 996 693 US без разрешения таможенного органа, чем также нарушило требования статей 291, 295 ТК РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколами опроса свидетелей - Середа П.В.(т.2 л.д. 32-34), Правосуд И.В. (т.2 л.д. 29-31), Голицына О.И. (т.2 л.д. 38-40), Симоненко Л.Г. (т. 2 л.д. 35-37), Парамоновой А.Н. (т.2 л.д. 41-43), письмом таможенного поста «Международный почтамт» Московской таможни от 23 марта 2010 года N 80-28/298 (т.2 л.д. 84), международным почтовым отправлением (МПО) N ЕС 947 996 693 US, таможенным уведомлением от 12 июня 2009 года N 10129051/120609/5685 (т. 2 л.д. 16), почтовым извещением от 17 июня 2009 года (т.2 л.д. 21), определением о возбуждении дела от административном правонарушении от 16 марта 2010 года (т. 2 л.д. 4-8), протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2010 года (т. 2 л.д. 127-132).

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство - выдачу международного почтового отправления без разрешения таможенного органа, предприятие не представило.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом подателя жалобы об отсутствии в действиях предприятия вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно указал суд первой инстанции, неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

Судебная коллегия проверила процедуру привлечения к административной ответственности и считает ее соблюденной, соответствующей требованиям статей 4.5; 23.8; 28.4; части 2 статьи 25.1; 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" следует признать необоснованной, а решение суда первой инстанции - не подлежащим отмене.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 сентября 2010 года по делу N А32-13899/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка