• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 года Дело N А53-12377/2010

15АП-12831/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокур И.Г. судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии: от заявителя: Пантелейко А.В., представитель по доверенности от 01.09.2010г.

от заинтересованного лица: Тоболева Е.С., представитель по доверенности от 24.11.2010г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.10.2010 по делу N А53-12377/2010 по заявлению ООО "Торговый дом "Астон" к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N25 по Ростовской области о признании незаконным решений от 18.03.10г. N230 и N26 принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Астон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N25 по Ростовской области (далее - инспекция) от 18.03.2010 г. N 230 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения заявленной обществом к возмещению из бюджета суммы НДС в размере 6 981 960,44 руб., от 18.03.2010 N 26 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 6 981 960,44 руб.

Решением суда от 07.10.10г. удовлетворены заявленные требования.

Межрайонная ИФНС России N25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 07.10.2010 отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России N25 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009г., представленной обществом 20.10.2009г.

В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009г. налогоплательщиком заявлено к возмещению из бюджета 67 539 773 руб.

Проверкой установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2009г. в размере 6 981 960,44 руб.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.02.2010 N 498.

Обществом в налоговый орган 27.02.2010 были поданы возражения на акт от 27.02.2010 исх. N 70.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений общества 04.03.2010 заместителем начальника инспекции было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 35, которое было вручено представителю налогоплательщика 4.03.2010.

Результаты проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля оформлены справкой N 6 от 16.03.2010, которая была вручена представителю общества 16.03.2010.

По итогам камеральной налоговой проверки обоснованности возмещения из бюджета НДС, ИФНС 18.03.2010 г. вынесены решения: N 230 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности и уменьшена заявленная к возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость в размере 6 981 960,44 руб. и N 26 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым обществу отказано в возмещении налога в сумме 6 981 960,44 руб.

Общество в порядке статьи 101.2 обжаловало решения от 18.03.2010 N 230 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и N 26 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в УФНС по Ростовской области.

Решением УФНС по Ростовской области от 7.05.2010 N 15-14/2004 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество не согласилось с решениями инспекции, и оспорило в суд решения МИФНС N 25 по Ростовской области от 18.03.2010 г. N 230 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения заявленной обществом к возмещению из бюджета суммы НДС в размере 6 981 960,44 руб., от 18.03.2010 N 26 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 6 981 960,44 руб.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ подтверждением обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов является представление в налоговые органы следующих документов:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет комиссионера или налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам (работам, услугам), реализованным (переданным, выполненным, оказанным) в отчетном налоговом периоде, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено возмещение налоговым органом налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 Кодекса), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса) не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, которая подается в налоговый орган в соответствии с пунктом 6 статьи 164 НК РФ.

Из вышеуказанных норм налогового законодательства следует, что право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика-экспортера в случае документального подтверждения им факта приобретения товара у поставщика и реально произведенного экспорта товаров, которые приобретены у этого поставщика.

Суд первой инстанции правильно установил, что общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают как факт реального экспорта товаров, так и обоснованность применения обществом налоговой ставки 0%.

Пунктом 1 ст. 166 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при исчислении налоговой базы на основании ст.ст. 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам статьи 166 Кодекса, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при определенных условиях и наличии установленных документов в целях исчисления суммы вычетов.

В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документации лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представле ние налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с применением налоговых вычетов по НДС в предмет доказывания по делу входит факт наличия у налогоплательщика и представления им в инспекцию надлежащим образом оформленных первичных документов, подтверждающих право на налоговый вычет, а также достоверность содержания данных первичных документов, т.е. реальность совершенных хозяйственных операций.

Налоговая инспекция не согласна с правомерностью предъявления обществом к вычету налога на добавленную стоимость по поставщикам ООО "Росагроинвест" сумма НДС 331 491,12 рублей, ОО "Индустрия" сумма НДС 3 081 543,48 рублей, ООО "Сервис-Продукт" сумма НДС 1 148 377,9 рублей, ООО "Аграрная инициатива" сумма НДС 1 230 664,78 рублей, ООО "Югэкспресс" сумма НДС 197 968,6 рублей, ООО "Южное" сумма НДС 37 554,17 рублей, ООО "ЮгАгроКомСнаб" сумма НДС 683 143,6 рублей, ООО "Торговый дом "Авис" сумма НДС 32 944,42 рублей, ООО "Монолит" сумма НДС 41 551,97 рублей, ООО "Аккорд" сумма НДС 196 720,4 рублей.

Суд исследовал и оценил представленные обществом налоговому органу счета-фактуры поставщиков и сделал правильный вывод об оформлении их в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в качестве общего основания отказа в возмещении НДС по всем поставщикам налоговый орган в решении указал на отсутствие в товарных и товарно-транспортных накладных поставщиков отдельных реквизитов, на недостоверность сведений о транспортных средствах, а также на материалы встречных проверок поставщиков (отсутствие основных средств, работников, доля налоговых вычетов, не нахождение поставщика по юридическому адресу, юридический адрес поставщиков является адресом массовой регистрации).

Суд, рассмотрев представленные заявителем в материалы дела товарные накладные, правильно установил, что представленные товарные накладные содержат все необходимые реквизиты. Графа всех товарных накладных "Груз получил грузополучатель" заполнена надлежащим образом, так как указаны лица, которые имеют полномочия.

Судом первой инстанции правильно указано, что представленные товарно-транспортные накладные также содержат все необходимые реквизиты, подтверждающие доставку и принятие товара. Объем сведений, содержащийся в данных ТТН, достаточен для осуществления налогового контроля в целях подтверждения факта перевозки товара от определенного грузоотправителя. Оприходование товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых имеются ссылки на конкретные договоры поставки.

Доставка товара подтверждается прилагаемыми к товарно-транспортным накладным свидетельствами элеваторов о разгрузке автотранспорта и реестрами элеваторов о завозе товара по отраслевой форме N ЗПП-4, которые были представлены налоговому органу в период проверки (согласно Приказу Росгосхлебинспекции от 04.04.2003г. N 20 «Об утверждении рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки» все элеваторы обязаны составлять ежедневно реестры на принятое зерно по среднесуточной пробе по форме ЗПП-3 или ЗПП-4).

Инспекция ссылается на то, что приведенные в товарно-транспортных накладных сведения о марках и государственных номерах грузовых автомобилей не соответствуют регистрационным данным ГИБДД. Между тем налоговый орган не представил в материалы дела надлежащих доказательств названного обстоятельства.

Судом первой инстанции правильно установлено, что указанные сведения носят информационный характер, не оформлены в виде официального документа, исходящего от уполномоченного регистрирующего органа и не могут влиять на обоснованность заявленных налогоплательщиком вычетов.

Из данных документов невозможно установить содержание запроса инспекции, на который были выданы карточки транспортных средств. Из карточек невозможно установить, на какой момент дана информация. На карточках имеется только дата запроса и дата выдачи (замены) паспорта транспортного средства. Отсутствуют сведения о том, когда обновлялась информация о регистрации транспортного средства. Карточка не позволяет установить, снималось ли с учета транспортное средство и, какому транспортному средству присвоен государственный номер на дату поставки.

Транспортные услуги по перевозке оказывало ООО "Астон" (сейчас ОАО "Астон").

По данным налогового органа, многие транспортные средства, указанные в ТТН, за ООО "Астон" "не зарегистрированы".

Заявитель запросил у ОАО "Астон" и представил ПТС на эти транспортные средства.

Инспекция ссылается на ошибки в указании гос.номера, а также на то, что реквизиты ТТН (в части указания региона регистрации) заполнены не полностью, в связи с чем, информация искажается и не соответствует базе данных ГИБДД. При этом проверка номеров транспортных средств без кода региона налоговым органом вообще не проводилась.

Отсутствие в ряде ТТН кода регистрации транспортного средства, сведения о котором не относятся к числу обязательных реквизитов первичного документа согласно ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», не является доказательством нереальности хозяйственных операций по поставке товара в адрес заявителя.

Поскольку марка и гос. номер автомобиля, доставлявшего товар от поставщиков, не являлись существенными условиями договоров поставки, заявитель не может нести ответственность за неполное заполнение соответствующих граф ТТН своими непосредственными контрагентами, с которыми он не находится в отношениях взаимозависимости или аффилированности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные товарно-транспортные накладные также содержат все необходимые реквизиты, подтверждающие доставку и принятие товара.

Объем сведений, содержащийся в данных ТТН, достаточен для осуществления налогового контроля в целях подтверждения факта перевозки товара от определенного грузоотправителя.

В отношении ответа РЭО ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону от 04.09.2010г., заявитель пояснил следующее:

Номера транспортных средств указаны налоговым органом в запросе от 18.08.2010г. с ошибками: КАМАЗ Р486МН61 вместо Р486МТ61, КАМАЗ А529ЕМ61 вместо А529ЕМ161, КАМАЗ Е7796РП61 вместо Е7796РП, КАМАЗ 3397НК61 вместо Р397НК61, КАМАЗ 09330М61 вместо 09930М61, КАМАЗ 0866ЕК161 вместо 0886ЕК161, КАМАЗ 0643АМ61 вместо 0643AMI61, КАМАЗ В662ВН61 вместо В662ВН161.

Также налоговым органом включены в запрос грузовые транспортные средства, ранее подтвердившиеся по данным базы ТРИС ГИБДД, что указано в оспариваемом решении, а также дополнительных пояснениях от 27.08.2010г.: ГАЗН436МВ61, ГАЗ (САЗ) Н536ЕН61, ЗИЛХ625РХ61, МАЗ 0393УН61 - стр. 3 пояснений налогового органа от 27.08.2010г. "верно", МАЗ С560ЕО161- стр. 3 пояснений налогового органа от 27.08.2010г. "верно", МАЗ Н927ВВ161, МАЗ А5940Н61, МАЗ А5940Н61, ГАЗ Е661ТМ61.

Относительно оставшихся 6-ти транспортных средств налоговый орган не представил доказательств того, что в базе данных РЭО ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону имеются сведения по всем районам Ростовской области, а также сведения из ТОРТ УВД по г.Ростову-на-Дону.

Так, согласно данным ПТС: КАМАЗ 0985ЕЕ161 зарегистрирован 21.04.2005г. ГИБДД РЭП г.Гуково Ростовской области, КАМАЗ Х4222РП зарегистрирован 19.01.1994г. МРЭО ГАИ при Семикаракорском ОВД Ростовской области, КАМАЗ А529ЕМ161 зарегистрирован 28.02.2009г. ГИБДД РЭП по г.Каменску Ростовской области, КАМАЗ А954ЕМ161 зарегистрирован 20.03.2009г. РЭО ГИБДД по г.Морозовску Ростовской области, КАМАЗ Ц7017РП зарегистрирован 12.02.1994г. МРЭО ГАИ при Семикаракорском ОВД Ростовской области, ГАЗ Е7796РП зарегистрирован 23.11.1990г. МРЭО Каменского ОВД Ростовской области.

Согласно представленному ответу от 04.09.2010г. все автотранспортные средства, указанные в запросе от 18.08.2010г│ не регистрировались.

Однако согласно оспариваемому решению налогового органа эти же номера принадлежат различным грузовым и легковым транспортным средствам.

Таким образом, налоговым органом представлены противоречивые доказательства в обоснование своей позиции.

Сведения о собственниках вышеуказанных транспортных средств содержатся во всех спорных товарно-транспортных накладных и совпадают с данными ПТС, представленными элеватором.

Указание налогового органа в апелляционной жалобе на то, что поставщики ООО "ТД Астон" в фактическом перемещении товара не участвуют, а осуществляют лишь документооборот по оформлению движения сельхозпродукции, является лишь предположением и не подтверждено никакими фактами.

Осуществление торговой деятельности организациями возможно без использования имущества, учитываемого в качестве объектов основных средств и работников, числящихся в штате организации на основании трудовых договоров.

Лица, оказывающие услуги организации, в том числе в сфере торговли - по поиску клиентов и фактическому исполнению обязательств - могут осуществлять указанную деятельность в рамках гражданско-правовых договоров.

Налоговый орган указывает на отсутствие у ряда поставщиков складских помещений, автотранспортных средств и т.п. Однако отсутствие у поставщиков основных средств, складских помещений, техники не препятствует заключению соответствующих гражданско-правовых договоров с третьими лицами.

Наличие в штате одного работника также не свидетельствует о невозможности осуществления обществом хозяйственной деятельности.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства совершения обществом каждой хозяйственной операции, оценил представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о реальности этих сделок.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Согласно статье 65 и пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов возлагается на орган принявший акт.

Инспекция не представила надлежащих доказательств совершения обществом и его контрагентами, согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку заявитель совершил реальные хозяйственные операции.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 октября 2010г. по делу N А53-12377/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
И.Г.Винокур
Судьи
Е.В.Андреева
Н.В.Шимбарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-12377/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 ноября 2010

Поиск в тексте