• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 декабря 2010 года Дело N А32-25707/2010

15АП-12761/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смотровой Н.Н., судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.,

при участии: от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом, уведомление телеграммой, от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом, уведомление N 34400232385369, вручено 13.11.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.09.2010 по делу N А32-25707/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭССЭ групп" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании, об обязании, принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭССЭ групп" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее -таможня) о признании незаконным отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезённых по ГТД NN 10317100/090710/0007282, 10317100/130710/0007438, об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ГТД NN 10317100/090710/0007282, 10317100/130710/0007438, а также об обязании возвратить ООО «ЭССЭ групп» неправомерно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД NN 10317100/090710/0007282, 10317100/130710/0007 438 и излишне уплаченные ООО «ЭССЭ групп» дополнительные таможенные платежи в общей сумме 1 274 888,89 руб.

Решением суда от 27.09.2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. Кроме того, таможенный орган ссылается на то, что обществом не было представлено решение по вопросу корректировки таможенной стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу общество настаивает на отсутствии вины в совершении административного правонарушения, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга в качестве юридического лица 06.07.1999г. за основным государственным регистрационным номером 1027802517907, свидетельство серии 78 N 001277633, ИНН 7804091603, является участником внешнеторговой деятельности.

В июле 2010г. в рамках внешнеторгового контракта от 15.03.2010г. N 01/10, заключенного с фирмой «AL.M.ME.» ASSOCIATION OF AGRICULTURAL COOPS, Греция, на условиях CFR-Новороссийск (согласно «Инкотермс-2000»), в адрес ООО «ЭССЭ групп» осуществлялись поставки концентрированного персикового пюре с содержанием сухих веществ 30-32 брикс, урожая 2009года.

Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту «Новороссийский центральный» Новороссийской таможни.

1. 09.07.2010 г. было произведено таможенное оформление поставки товара концентрированное персиковое пюре с содержанием сухих веществ 30-32 брикс, урожая 2009 г. с содержанием естественного сахара около 29,45%, без добавления сахара по ГТД N 10317100/090710/0007282. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- Контракт N 01/10 от 15.03.2010г.;

- Паспорт сделки N 10030028/2275/0001/2/0 от 16.03.2010г.;

- Спецификация N 004 от 26.05.2010г.;

- Инвойс N 225 от 24.06.2010г. с переводом;

- Упаковочный лист с переводом;

- Сертификат качества с переводом;

- Сертификат формы «А»;

- Коносамент N MSCUT1478357 с переводом;

- Платежное поручение N 243 об уплате авансовых платежей;

- ГТД N 10317100/090710/0007282 (ДТС-1);

- Спецификация N 003 от 19.05.2010г.;

- Инвойс N 209 от 16.06.2010г. с переводом;

- Упаковочный лист с переводом.

- Сертификат качества с переводом;

- Сертификат формы «А» с переводом;

- Коносамент N MSCUT1477011 с переводом;

- Платежное поручение N 232 об уплате авансовых платежей. В соответствии с расчетом декларанта таможенная стоимость составила 1 047 964, 87 руб.

Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены товара. Новороссийская таможня считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Новороссийской таможней в адрес ООО «ЭССЭ групп» были направлены:

- запрос от 09.07.2010 г. о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ГТД N 10317100/090710/0007282, а именно:

- экспортная декларация страны отправления с переводом,

- прайс-лист производителя,

- пояснения по условиям продаж,

- пояснение по качественным и физическим характеристикам, влияющим на стоимость товара,

- данные предприятия о цене ввезенного товара и других расходах,

- ценовая информация по однородным/идентичным товарам,

- ведомость банковского контроля по паспорту сделки

- уведомление от 09.07.2010 г. об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 09.07.2010 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

В ходе проведенной проверки представленных декларантом документов и сведений установлено, что цена товаров, оформленных по ГТД N 10317100/090710/0007282, зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, т.к. таможенная стоимость не подтверждена документально.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 6-му методу (резервному) на основании 3 метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и самостоятельно заполнил бланки КТС-1, КТС-2, ДТС-2 от 12.07.2010 г., в связи с чем, таможенные платежи составили 914 859,60 руб. Новороссийская таможня согласилась с решением декларанта о неприменении 1 метода определения таможенной стоимости.

2. 15.07.2010 г. было произведено таможенное оформление поставки товара концентрированное персиковое пюре с содержанием сухих веществ 30-32 брикс, урожая 2009 г. с содержанием естественного сахара около 29,45%, без добавления сахара по ГТД N 10317100/13071 0/0007438. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1 -му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- Контракт N 01/10 от 15.03.2010г.;

- Паспорт сделки N 10030028/2275/0001/2/0 от 16.03.2010г.;

- Спецификация N 004 от 26.05.2010г.;

- Инвойс N 225 от 24.06.2010г. с переводом;

- Упаковочный лист с переводом;

- Сертификат качества с переводом;

- Сертификат формы «А»;

- Коносамент N MSCUT1478357 с переводом;

- Платежное поручение N 243 об уплате авансовых платежей;

- ГТД N 10317100/090710/0007282 (ДТС-1);

- Спецификация N 003 от 19.05.2010г.;

- Инвойс N 209 от 16.06.2010г. с переводом;

- Упаковочный лист с переводом.

- Сертификат качества с переводом;

- Сертификат формы «А» с переводом;

- Коносамент N MSCUT1477011 с переводом;

- Платежное поручение N 232 об уплате авансовых платежей. В соответствии с расчетом декларанта таможенная стоимость составила

413 986,08 руб.

Между тем, у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены товара. Новороссийская таможня считает, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, не являются количественно определенными, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными.

Новороссийской таможней в адрес ООО «ЭССЭ групп» были направлены:

- запрос от 15.07.2010 г. о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ГТД N 103 17100/130710/0007438, а именно:

- экспортная декларация страны отправления с переводом,

- прайс-лист производителя,

- пояснения по условиям продаж,

- пояснение по качественным и физическим характеристикам, влияющим на стоимость товара,

- данные предприятия о цене ввезенного товара и других расходах,

- ценовая информация по однородным/идентичным товарам,

- ведомость банковского контроля по паспорту сделки

- уведомление от 15.07.2010 г. об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 15.07.2010 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

В ходе проведенной проверки представленных декларантом документов и сведений установлено, что цена товаров, оформленных по ГТД N 10317100/13071 0/0007438, зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, т.к. таможенная стоимость не подтверждена документально.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 6-му методу (резервному) на основании 3 метода (по стоимости сделки с однородными товарами) и самостоятельно заполнил бланки КТС-1, КТС-2, ДТС-2 от 16.07.2010 г., в связи с чем, таможенные платежи составили 366 029,29 руб. Новороссийская таможня согласилась с решением декларанта о неприменении 1 метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами и откорректировала таможенную стоимость по резервному методу.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 30 НК РФ таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Также в соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ таможенные органы вправе проводить таможенный контроль (в том числе и контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей) вне зависимости от выпуска товаров таможенный контроль за ними может производиться в любое время.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе»

( далее- Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Законом N 5003-1 . Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20, 21, 22, 23 Закона N 5003-1, применяемыми последовательно.

При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст.ст. 22 и 23 Закона N 5003-1 .

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона N 5003-1.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона N 5003-1 заявление и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производятся в соответствии с ТК РФ.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4ст. 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме. В случае если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в «Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399, «Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 г. N 1206, Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (действовавшим на момент таможенного оформления).

Согласно ст. 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 Закона N 5003-1. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии со ст. 19.1 Закона N 5003-1 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть учтены дополнительные начисления, которые производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости послужила недостаточная документальная подтверждённость таможенной стоимости. Однако, данный вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Материалами дела, подтверждается факт своевременного предоставления в таможенный орган документов, необходимых для определения таможенной стоимости по первому методу. Перечень документов и сведений, подлежащих представлению в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержден Приказом ФТС РФ о 25.04.2007 г. N536.

В соответствии с приказом общество представило все необходимые документы. При этом расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и суммами указанными в инвойсах компании. Достоверность сведений в указанных выше документах таможенным органом под сомнение не ставится.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждение заключения сделки является контракт N 01/10 от 15.03.2010 г. и спецификации к нему N 004 от 26.05.2010 г., N 003 от 19.05.2010 г.;

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В пункте 1.1 контракта N 01/10 от 15.03.2010г. указано, что продавец обязуется поставить, покупатель принять и оплатить поставленный товар в соответствии с прилагаемыми к контракту спецификациями, составляемыми при каждой поставке товара и являющимися неотъемлемой частью контракта, а в пункте 1.3. сказано, что количество, ассортимент и фактурная стоимость единицы товара определяется спецификациями по пункту 1 .1 . настоящего контракта на каждую партию товара; в п. 2.3. контракта N 01/10 от 15.03.2010г. определено, что общая сумма контракта составляет 500 000 (пятьсот тысяч Евро), в спецификациях к контракту от 19.05.2010г., 26.05.2010г. указана цена товара, поставляемого по контракту в течение срока его действия;

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В п. 2.1 контракта указаны условия поставки CRF - Порт РФ. В п. 8.2 контракта указано, что по согласованию сторон Покупатель может производить предоплату планируемой поставки в размере 100 % на основании выставленного счёта. Согласно разделу 8 контракта от 15.03.2010г. N 01/10 оплата поставленного товара производится банковским переводом денежных средств на счет Продавца в течение 120 суток после его таможенного оформления на территории РФ.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам. Расхождение условий контракта N 01/10 от 15.03.2010г. и спецификациях к нему с аналогичными сведениями в других документах отсутствует.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту N 01/10 от 15.03.2010г. заключенному с компанией «AL.M.ME.» ASSOCIATION OF AGRICULTURAL COOPS, Греция и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товара, заявленных в ГТД NN 10317100/0 90710/0007282, 10317100/130710/0007438 не выявлено.

Отказывая в применении основного метода, таможенный орган обязан указать основания, по которым не применяется первый метод определения таможенной стоимости товара, который был заявлен декларантом первоначально.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона N 5003-1 существует только 4 исчерпывающих основания не применять первый метод определения таможенной стоимости товара, а именно, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Данная позиция отражена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.07.2005, которым разъяснено, что пунктом 2 статьи 19 Закона N5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется.

Таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения.

Из указанного следует, что декларантом изначально правильно применен первый метод определения таможенной стоимости товара и рассчитана таможенная стоимость.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования общества о признании незаконной произведённой таможней корректировки таможенной стоимости товаров и об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ГТД NN 10317100/090710/0007282, 10317100/130710/000743 8 подлежали удовлетворению.

В связи с незаконностью произведённой корректировки у общества не имелось обязанности по доплате таможенных платежей и сборов в общей сумме 1 274 888,89 руб.

Общество соблюло установленный ст. 355 ТК РФ досудебный порядок заявления требования об обязании таможни возвратить излишне взысканные (уплаченные) таможенные платежи. На этом основании суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества об обязании таможни возвратить эти платежи.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.10 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.Н.Смотрова
Судьи
Л.А.Захарова
С.И.Золотухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-25707/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 декабря 2010

Поиск в тексте