• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 года Дело N А32-17520/2010

15АП-10604/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Золотухиной С.И., судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии: от заявителя: глава КФХ Жижко А.В., постановление главы МО Новокубанский район от 05.06.2000 г. N542,

от заинтересованного лица: представитель Кравцова З.А. по доверенности от 22.11.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Надежда" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.07.2010 г. по делу N А32-17520/2010 по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства "Надежда" к заинтересованному лицу Государственному ветеринарному надзору Российской Федерации ГУ КК Управление ветеринарии Новокубанского района о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному ветеринарному надзору Российской Федерации ГУ КК Управление ветеринарии Новокубанского района о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2010 г. N000021 о привлечении КФХ «Надежда» к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, от 25.03.2010г. N000020 о привлечении главы КФХ «Надежда» к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Решением суда от 28.07.2010 г. в части требования о признании незаконным и отмене постановления N000020 от 25.03.2010 г., вынесенного в отношении главы КФХ «Надежда» Жижко А.В. производство по делу прекращено. Постановление от 25.03.2010 г. N000021 в отношении КФХ «Надежда» признано незаконным и изменено в части назначения наказания крестьянскому хозяйству, размер штрафа уменьшен до 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Крестьянское (фермерское) хозяйство "Надежда" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований крестьянского хозяйства, ссылаясь на то, что КФХ не является специализированным хозяйством, к которому могут предъявляться соответствующие ветеринарно-санитарные требования, животные в хозяйстве приобретены по договорам, скот здоров, приказы Минсельхоза России не являются обязательными (не имеют силы закона), хозяйство с ними никто не знакомит, в связи с чем они не подлежат исполнению КФХ, общество не обязано иметь ветеринарные документы на скот, поскольку покупало его на основании договоров и такие документы должны быть у поставщика.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что в деянии КФХ «Надежда» имеется состав вменяемого ему правонарушения, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

В судебном заседании представители сторон подержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Новокубанского района совместно с сотрудниками Государственного ветеринарного надзора Российской Федерации ГУ КК Управление ветеринарии Новокубанского района проведена проверка деятельности КФХ «Надежда» по вопросу соблюдения требований ветеринарного законодательства при содержании и перемещении животных и реализации продукции животного происхождения.

В ходе проверки установлено, что заявитель осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства о животноводстве: на территории корпусов по содержанию животных въездной дезбарьер не соответствует ветсантребованиям (некрытый), что является нарушением пункта 2.2 Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий, утвержденных Главным Управлением ветеринарии с Государственной инспекцией Госагропрома СССР 04.11.1986г.; в нарушение пункта 1.10 Правил в КФХ «Надежда» не оборудовано место хранения навоза, не обеспечено его биотермическое обеззараживание; ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных не проводятся, что является нарушением статьи 18 Закона РФ от 14.05.1993г. N 4979-1 «О ветеринарии»; в нарушение пункта 1.3 «Правил организации по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных Приказом МСХ РФ от 16.11.2006 N 422, в КФХ «Надежда» ввезены животные без ветеринарных сопроводительных документов.

По результатам проверки, зафиксированным актом обследования от 01.03.2010 г., прокурором Новокубанского района вынесено постановление от 11.03.2010г. о возбуждении в отношении крестьянского хозяйства дела об административном правонарушении по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, а также постановление от 11.03.2010г. о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы крестьянского хозяйства - Жижко А.В., материалы проверки направлены в административный орган для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 25.03.2010г. N 000021, которым крестьянское хозяйство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб. Кроме того, административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 25.03.2010г. N 000020, которым должностное лицо - глава крестьянского хозяйства - Жижко А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Указанные постановления оспорены КФХ в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии КФХ «Надежда» состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, составляет нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ явилось, нарушение последним Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий, утвержденных Главным Управлением ветеринарии с Государственной инспекцией Госагропрома СССР 04.11.1986г.

В соответствии со статьей 18 Закона "О ветеринарии" к основным обязанностям предприятий, учреждений, организаций и граждан - владельцев животных и производителей продуктов животноводства относится соблюдение зоогигиенических и ветеринарно-санитарных требований при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства, а также выполнение указаний специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно пункту 3.1 раздела 3 Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий, утвержденных Главным управлением ветеринарии с Государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР от 04 ноября 1986 года (далее - Правила) специализированные свиноводческие хозяйства и комплексы по выращиванию и откорму свиней работают по принципу предприятий закрытого типа.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Правил вход в производственную зону свиноводческого предприятия разрешается только через санпропускник, а въезд транспортного средства через постоянно действующий дезинфекционный барьер (блок). Все другие входы в производственную зону комплекса (фермы) должны быть закрыты.

Пунктом 10 "Дезбарьер входной" Норм технологического проектирования ветеринарных объектов для животноводческих, звероводческих, птицеводческих предприятий и крестьянских хозяйств, утвержденных заместителем Министра сельского хозяйства Российской Федерации 27 декабря 2002 года N НТП-АПК 1.10.07.001, установлено, что дезбарьер представляет собой бетонированную ванну с опилками или ковриком, залитым дезраствором и имеющим габариты: - длина - не менее 1, 5 м.; - ширина - на 0, 5 м шире дверного проема; - глубина - не менее 0, 1 м. (пункт 4, 5 предписания от 03 февраля 2009 года).

В оспариваемом постановлении указано, что основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили выявленные прокуратурой нарушения, а именно: несоответствие въездного дезбарьера требованиям названных выше Правил, отсутствие оборудованного места хранения навоза и непринятие мер к его биотермическому обеззараживанию, отсутствие мероприятий, обеспечивающих предупреждение болезней животных (что нарушает ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 г. N4979-1 «О ветеринарии»).

Кроме того, прокурором установлено, что в нарушение п.1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006г. N 422, КФХ «Надежда» ввозит животных без ветеринарных сертификатов.

Данные обстоятельства, подтверждающиеся материалами дела и доказательственно не опровергнутые КФХ «Надежда», свидетельствуют о наличии в деянии хозяйства объективной стороны вменяемого ему правонарушения. В судебном заседании апелляционного суда глава КФХ «Надежда» также подтвердил факт отсутствия в хозяйстве надлежащим образом оборудованного дезбарьера и отсутствие ветеринарных справок на привозимых хозяйству поставщиками животных.

Доводы КФХ о том, что оно не является свиноводческим предприятием, в связи с чем на него не распространяются требования Ветеринарно-санитарных правил, утвержденных Главным Управлением ветеринарии с Государственной инспекцией Госагропрома СССР 04.11.1986г., является необоснованным, поскольку из материалов дела видно, что на балансе хозяйства имеется 10 голов крупного рогатого скота и 50 голов свиней, приобретенных на основании гражданско-правовых договоров (л.д. 22).

Ссылка КФХ на то, что проверяющим органом не обнаружено больных животных в хозяйстве, не опровергает несоблюдение КФХ «Надежда» требований законодательства РФ о ветеринарии, в связи с чем не может быть принята апелляционным судом во внимание.

Довод заявителя жалобы о том, что КФХ «Надежда» не должно располагать ветеринарными сопроводительными документами на приобретаемых им животных ввиду того, что доставка скота до хозяйства осуществляется поставщиками, не учитывают содержания Правил N422, в соответствии с пунктом 1.1 которых данные Правила являются обязательными для исполнения юридическими лицами любой организационно-правовой формы, занятыми производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения.

Партии грузов, перечисленных должны сопровождаться:

ветеринарными свидетельствами - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации;

ветеринарными справками формы - при перевозке грузов в пределах района (города);

ветеринарными сертификатами - при вывозе грузов с территории Российской Федерации;

ветеринарными сертификатами формы - при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях.

Груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии (пункт 3.5 Правил N422).

Таким образом, принимая от поставщиков животных, КФХ «Надежда» должно было убедиться в наличии на данный груз надлежаще оформленных сопроводительных документов, однако доказательств того, что хозяйство исполнило данные требования законодательства и приняло животных на выращивание и откорм, располагая документами о надлежащем ветеринарном их состоянии, материалы дела не содержат. Более того, согласно бухгалтерской справке хозяйства от 25.03.2010 г. на его балансе имеется 10 голов телят и 50 голов поросят, приобретенных на основании гражданско-правовых договоров (л.д. 22), в то же время из акта обследования КФХ от 01.03.2010 г. следует, что на ферме проверяющим органом обнаружены 61 голова свиней (из них 4 свиноматки, 2 хряка и молодняк разного возраста), 22 головы овец (из них 6 ягнят), 19 голов крупного рогатого скота (из них 18 телок разных возрастов и 1 бык) (л.д. 9). При этом происхождение овец и 11 свиней КФХ документально не подтверждено.

Таким образом, в деле отсутствуют сведения о принятии КФХ «Надежда» всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ в области ветеринарии.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что наличие в деянии КФХ «Надежда» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено (постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии главы КФХ Жижко А.В. - л.д. 71-73, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении КФХ глава КФХ извещен (л.д. 74-75).

Размер назначенного хозяйству наказания соответствует санкции части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Решение суда в части прекращения производства по требованию о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении главы КФХ «Надежда», участвующими в деле лицами не оспорено, в связи с чем в силу части 5 статьи 268 АПК РФ предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате. В этой связи госпошлина, уплаченная КФХ «Надежда» при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N143 от 24.08.2010 г.), подлежит возврату КФХ из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 28 июля 2010 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Надежда» из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
С.И.Золотухина
Судьи
Н.Н.Иванова
Н.Н.Смотрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-17520/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 ноября 2010

Поиск в тексте