• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 года Дело N А01-1559/2010

15АП-13070/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Н. судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.

при участии:

от открытого акционерного общества "Связной Юг": Глушаковой И.Н., удостоверение адвоката, ордер, доверенность N 181/10 от 12 октября 2010 года, действительна до 12 января 2011 года; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Связной Юг" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея о возвращении заявления

от 20.09.2010 года по делу N А01-1559/2010, принятое судьей Шагуч Б.А. по заявлению открытого акционерного общества "Связной Юг"

к заинтересованному лицу - судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Гонежук М.А.

при участии третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республики Адыгея

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Гонежук М.А. 24 августа 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Связной Юг" (далее - заявитель, общество, ОАО "Связной Юг") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея М.А. Гонежук (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 24 августа 2010 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14 сентября 2010 года заявление ОАО "Связной Юг" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставлено без движения по основаниям нарушения требований части 3 статьи 125, пунктов 1,3,4 статьи 126, части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции указал, что заявителю необходимо в срок до 17 сентября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно, представить доказательства направления другим лицам, участвующим в деле копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; надлежащим образом заверенные копии всех документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также доказательства пропуска срока подачи заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, по уважительной причине.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20 сентября 2010 года заявление ОАО "Связной Юг" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с указанными выводами, открытое акционерное общество "Связной Юг" обжаловало определение суда первой инстанции о возвращении заявления в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что у общества отсутствовала возможность для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный судом, то есть до 17 сентября 2010 года, поскольку определение об оставлении заявления без движения получено только 20 сентября 2010 года. В момент вынесения определения о возвращении заявления общество не знало об оставлении заявления без движения и физически не могло устранить нарушения, что говорит о незаконности определения о возвращении заявления.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ОАО "Связной Юг" огласил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что телеграмму с текстом определения об оставлении без движения общество не получало.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Гонежук М.А., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Республики Адыгея в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления NN 344002 32 40571 5, 344002 32 40572 2.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республики Адыгея, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Гонежук М.А.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 128 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В пункте 15 постановления Пленума от 09 декабря 2002 года N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Из приведенного следует, что лицо, заявление которого оставлено без движения, должно принять все зависящие от него меры к тому, чтобы все необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд. В свою очередь, обязанность суда - предоставить такую возможность.

В апелляционной жалобе общество указывает, что ОАО "Связной Юг" не было известно об оставлении заявления без движения, поскольку определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14 сентября 2010 года было получено лишь 20 сентября 2010 года.

Между тем, указанный довод опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2010 года Арбитражным судом Республики Адыгея вынесено определение об оставлении заявления ОАО "Связной Юг" без движения в срок до 17 сентября 2010 года. В этот же день Арбитражным судом Республики Адыгея по адресу, указанному в заявлении, направлена ОАО "Связной Юг" срочная телеграмма (л.д. 5), в которой в полном объеме изложены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и срок, к которому данные обстоятельства необходимо устранить. Согласно телеграфному уведомлению (л.д. 4) телеграмма, направленная в адрес заявителя по указанному им адресу, вручена 15 сентября 2010 года управляющему магазином - Садиковой О.Н.

Следовательно, об оставлении заявления без движения общество узнало за два дня до истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Согласно части 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

При этом, в силу части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Следовательно, сокращенный десятидневный срок рассмотрения заявлений об оспаривании решений и действий (бездействий) обуславливает необходимость оперативного совершения процессуальных действий как со стороны суда, так и со стороны лиц, участвующих в деле.

Суд выполнил указанную обязанность, предприняв максимально возможные в условиях сокращенного срока меры.

Общество, располагая двухдневным сроком, имело возможность совершить ряд процессуальных действий как во исполнение определения суда, так и по направлению суду, при необходимости, ходатайства о продлении установленного для устранения недостатков срока, что не выполнено.

Ссылки в суде апелляционной инстанции на неполучение телеграммы обществом вследствие получения ее работником магазина, а не руководителем, не могут быть приняты во внимание, поскольку организация получения корреспонденции по адресу, который указывается в заявлении, возлагается на заявителя; ни законом, ни почтовыми правилами обязанность вручения корреспонденции исключительно руководителю общества не предусмотрена; иное является субъективными факторами деятельности общества.

При этом добросовестным поведением заявителя является подача заявления с максимальным соблюдением всех четко указанных в законе требований к форме, содержанию искового заявления и перечню прилагаемых документов. Перечень недостатков, которые допущены обществом при подаче заявления превышает число выполненных требований закона, что свидетельствует о недостаточной степени подготовленности заявления, подаваемого в суд, и риск несения неблагоприятных последствий при таких обстоятельствах лежит на лице, не проявляющем достаточную степень заботливости и осмотрительности при совершении процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющиеся безусловным основанием отмены судебного акта, отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определение о возвращении заявления государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20 сентября 2010 года по делу N А01-1559/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Связной Юг" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.Н.Иванова
Судьи
Н.Н.Смотрова
Т.И.Ткаченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А01-1559/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 ноября 2010

Поиск в тексте