• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 года Дело N А32-9973/2008-14/311Б

15АП-12883/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокур И.Г. судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии: от уполномоченного органа: Будыка А.Д., представитель по доверенности от 17.05.2010г.

Конкурсный управляющий Шатохин А.В., паспорт рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.10.2010 по делу N А32-9973/2008-14/311Б по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.07.10г.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания" принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по г.Новороссийску Краснодарского края (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.07.2010 по делу о банкротстве ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» (далее -должник). Довод жалобы мотивирован тем, что уполномоченному органу не было предоставлено достаточного времени для ознакомления с отчетом конкурсного управляющего и приложенными к нему материалами для согласования позиции.

Уполномоченным органом заявлено ходатайство о дополнении оснований к заявлению от 19.09.2010. В указанном ходатайстве уполномоченный орган ссылается на то, что конкурсный управляющий в обоснование списания части дебиторской задолженности, части товароматериальных ценностей, части основных средств не представил подтверждающие документы, необходимые для их списания, а также расшифровки товароматериальных ценностей и основных средств подлежащих списании.

Кроме того, уполномоченный орган уточнил заявленные требования добавив доводом о том, что конкурсным управляющим списана задолженность перед МУП г.Новороссийска «Дирекция Единого заказчика Новороссийского района», которая возможна ко взысканию.

Определением суда от 20.10.10г. удовлетворено ходатайство ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску об уточнении заявленных требований. Отказано в удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску в признании недействительным собрания кредиторов от 27.07.10г.

ИФНС России г. Новороссийску Краснодарского края обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, удовлетворить жалобу.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа уточнил требования апелляционной жалобы в части даты вынесения обжалуемого судебного акта, просит отменить определение суда от 20.10.2010г. Судебной коллегией уточнение принято.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 20.10.2010 отменить, принять новый судебный акт.

Конкурсный управляющий Шатохин А.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» (далее -должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). На основании определения суда от 31.07.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 16.07.2009 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 16.06.2010 конкурсным управляющий утвержден Шатохин А.В.

В силу статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

27 июля 2010 года состоялось собрание кредиторов ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» по следующим вопросам. 1 Отчет конкурсного управляющего. 2. Списание части дебиторской задолженности. 3. Списание части товарно-материальных ценностей. 4.Списание части основных средств. 5. Завершение конкурсного производства.

Большинством голосов от числа включенных в реестр, кредиторы проголосовали «ЗА» по всем вопросам.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган оспаривает решения принятые собранием кредиторов по тому основанию, что конкурсным управляющим было предоставлено мало времени для выработке позиции по всем вопросам.

Данные доводы уполномоченного органа правильно признаны судом первой инстанции несостоятельными по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Из материалов дела следует, что 27.07.2010 конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов ОАО «НовоТЭК». Уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке ст. 13 Закона о банкротстве были направлены конкурсным кредиторам за 14 дней до даты проведения собрания, в том числе уполномоченному органу, о чем свидетельствует представленный реестр почтовой корреспонденции. В уведомлении содержится информация о порядке ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, указан адрес для ознакомления с документами («с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно ознакомиться 26.07.2010 с 12.00 до 17.00, по месту проведения собрания кредиторов, (актовый зал)»).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уполномоченный орган был надлежащим образом уведомлен о предстоящем собрании кредиторов, что подтверждается штампом Инспекции ФНС России по г.Новороссийску Краснодарского края от 13.07.2010 и у него имелось достаточно времени для выработки позиции для голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов 27.07.2010.

Судом первой инстанции правильно указано, что своим правом на ознакомление с материалами к собранию кредиторов уполномоченный орган воспользовался, о чем свидетельствует запись в журнале регистрация ознакомления с материалами к собранию кредиторов ОАО «НовоТЭК».

Таким образом, является необоснованным довод заявителя о лишении его времени для выработки позиции для голосования по вопросам повестки собрания кредиторов.

Судом первой инстанции правильно отклонены доводы уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий не представил надлежащих доказательств необходимости списания дебиторской задолженности, товароматериальных ценностей и основных средств.

При этом, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В материалах дела имеются: общий реестр для проведения списания в отношении дебиторов - юридических лиц по состоянию на 30.06.2010, перечень контрагентов - юридических лиц, необходимых для списания в связи с истечением исковой давности, перечень контрагентов необходимых для списания в связи с невозможностью взысканию (смерть ответчика), перечень контрагентов необходимых для списания в связи с решениями арбитражного суда, перечень контрагентов необходимых для списания в связи с решениями арбитражного суда о ликвидации предприятий, перечень контрагентов необходимых для списания в связи с окончанием исполнительного производства с невозможностью взыскания, перечень контрагентов, в отношении которых неэффективно производить претензионно - исковую работу в связи с отсутствием первичной документации, общий реестр списания основных средств, перечень основных средств необходимых для списания на основании дефектных ведомостей, перечень основных средств, необходимых списанию на основании судебных актов.

Указанные документы полностью подтверждают необходимость списания дебиторской задолженности, основных средств и товароматериальных ценностей.

Судом первой инстанции правильно отклонены доводы уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющим неотработанна задолженность перед МУП г. Новороссийска «Дирекция Единого заказчика Новороссийского района», которая реальна ко взысканию.

При этом, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно протокола результатов торгов, проведенных 29.06.2010 указанная задолженность была продана Абукаеву Т.Д. На основании акта приема-передачи от 29.06.2010 дебиторская задолженность передана покупателю. Определением суда от 23.09.2010 произведено процессуальное правопреемство. Следовательно, в отношении указанной дебиторской задолженности конкурсным управляющим выполнены соответствующие мероприятия надлежащим образом.

Судом первой инстанции правильно указано, что уполномоченный орган фактически выработал позицию по вопросам повестки дня - голосовал «ПРОТИВ» по всем вопросам. Однако это не повлияло на принятые на собрании решения. По всем вопросам повестки дня «ЗА» проголосовало 84,2% голосов от числа собравшихся кредиторов, что соответствует 63% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, или 190 млн. руб., основной задолженности, указанной в реестре требований кредиторов ОАО «НовоТЭК».

Доводы уполномоченного органа связаны с несогласием одного кредитора с решением, принятым большинством голосов других кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для признания решений собрания кредиторов от 27.07.10г. недействительными по доводам уполномоченного органа.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2010 по делу N А32-9973/2008-14/311Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.Г.Винокур
Судьи
Е.В.Андреева
Н.В.Шимбарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-9973/2008-14/311Б
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 ноября 2010

Поиск в тексте